Рейтинг: 3 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна
 

Судейская мантия - символ государственной власти, который свидетельствует об особом статусе и авторитете судьи перед остальными участниками процесса и присутствующими на нем.

Без мантии судья,  просто обычный с виду человек.  И как, говорится,  ничто человеческое ему не чуждо.  А посему,  известное ( в переносном смысле)  выражение, что «город спит под одним одеялом», вполне  можно  было бы   переиначить - « судьи спят под одной мантией».  В том смысле, что судьи  не буквально и не вповалку   «спят» под «одной мантией» друг с другом,  а в переносном.   Это и  родственные, дружеские  связи, личные  и  близкие знакомства, взаимные обязательства друг перед другом, совместная работа, совместное проживание… 

Все это еще называют иногда,  словами  «судейское сообщество». Объединение   судей  по  профессиональному признаку, то есть  «судейское сообщество» в нашем понимании,   это некое закрытое от посторонних глаз сообщество. Со своими правилами, законами, секретами.     

И зачастую,  решения в этом «спящем под одной мантией сообществе»,  принимаются кулуарно,  скрытно и по принципу, «рука руку моет».

Вот скажем, такая ситуация.  Два человека  питают симпатии  друг к другу, живут совместно.  Обычное явление.  Эти два человека судьи,  и  ничем они  от других людей  не отличаются : имеют полное право на личную жизнь. Как,  например,  председатель   Краснокутского суда   Д.Н. Палагин и  судья  АС  Саратовской области  Л.А. Макарихина.

Но если  судейская мантия, это  символ государственной власти, который свидетельствует об особом статусе и авторитете судьи, то  будет справедливо полагать, что и   судьи должны являть собою пример образцового соблюдения Законов РФ? Ведь судья выносит решения именем  Российской Федерации. Значит, и сам судья  должен иметь безукоризненную, чистую репутацию. Иначе,  какова цена будет   решению, или приговору,   если на мантии судьи есть хотя бы одно «пятнышко»?  

Как рассказывают коллеги,  Д.Н.  Палагин и Л.А. Макарихина изъявили желания закрепить свои отношения путем подачи заявления в ЗАГС. И можно было бы поздравить с таким решением, однако… заявление из ЗАГСА, как сообщают те же коллеги,   отозвано.   Но при этом, оба  продолжают сохранять свои отношения.  Почему?   Вопрос  просто «житейский», личный, но это в случае, если бы речь шло  просто о  людях, а не о судьях. Как эта  неоднозначная  ситуация  может быть связана со служебными отношениями этих двух судей? 

Нет  ли в такой ситуации  конфликта интересов? Ведь и  Макарихина, и  Палагин занимают серьезные и ответственные посты.   Мы полагаем, что  в данном конкретном случае  вопрос о наличии, или отсутствии «конфликта интересов» находится  в компетенции и в пределах  полномочий  квалификационной коллегии судей Саратовской области.  Поэтому, редакция  нашего издания  обращается к членам  ККС-   обратить внимание на эту ситуацию и принять соответствующее закону решение.

Вопрос не праздный, как может некоторым показаться,  потому что  он может быть связан с возможным назначением    председателем одного из районных судов Саратова  Д.Н. Палагина. И не потому ли отозвано заявление из ЗАГСа?

 Что связывало и возможно,  продолжает связывать  председателя   Краснокутского суда Саратовской области Д.Н. Палагина, назначенного на эту должность в мае 2019 года и   судью  Арбитражного суда Саратовской области, члена судебной коллегии по рассмотрению споров,  возникающих из административных правоотношений Л.А. Макарихину?  

Видимо,  не только личные  симпатии   друг  к   другу,  но  и крепкое   личное знакомство   с  бывшим теперь председателем Саратовского  областного суда Ф.В. Телегиным?

Телегина нет,  а обязательства, как мы полагаем, данные им,  остались, но будут ли они выполнены?  Получит ли   теперь,  при новом председателе   Саратовского областного суда    Д.Н. Палагин   должность  председателя одного из районных судов города Саратова, которая  ему была  обещана  Ф.В. Телегиным?  Возможно - да,  возможно - и нет.   Если  «да», то это  будет, как раз подтверждением того, что «судейское сообщество»,  «своих не бросает»  и отстаивает их интересы. 

И вот тут появляется еще одно «ключевое» слово:   «интерес». 

Как быть с «конфликтом интересов» в случае с  председателем  Краснокутского районного суда Д.Н. Палагиным и  и членом судебной коллегии по рассмотрению споров,  возникающих из административных правоотношений Л.А. Макарихиной, которые почему-то  отозвали свое заявление из ЗАГСа, видимо, ожидая назначения  на  Д.Н.Палагина на должность председателя одного из районных судов Саратова,  но продолжают при этом, сохранять свою личную  связь и  личные отношения?

Или,  мы чего-то не понимаем и все тут нормально?  Что скажет по этому поводу   Квалификационная коллегия судей Саратовской области?