Menu
RSS

ПЕРВЫЙ КОЗЫРЬ

ПЕРВЫЙ КОЗЫРЬ
Чем больше проходит времени после оглашения “январского послания”, тем яснее видна картина настоящих целей обещанных перемен в политической системе страны. Первое на что приходится обратить внимание, так это на то, что инициаторы начала транзита, очень сильно торопились. И что самое главное - продолжают торопиться.Что могло стать основным поводом такой поспешности?
Вполне возможно, что данные так называемых “закрытых соцопросов”, которые по признанию самого Владимира Путина, проводит ФСО (бывшее ФАПСИ - Федеральное агентство правительственной связи и информации). Нельзя исключать, что данные “криптоопросов” показывают, что в стране сложилась крайне напряженная политическая и социальная обстановка. Общество оказалось на грани большого социального срыва. Скорей всего ситуация настолько тревожная, что был использован один из самых весомых политических козырей - отставка правительства Дмитрия Медведева. Но это не последний козырь.
Видимых причин для отставки кабинета Дмитрия Медведева, при условии сохранения того курса, которым следовало руководство страны в последние годы, не было. А если вспомнить, что этот курс за шесть лет до переназначения Дмитрия Медведева после выборов Владимира Путина в марте 2018 года, не изменился, то поводов отправить в отставку такое правительство, равно, как и оставить его при власти было одинаково достаточно.Просто кабинет, который прославился непопулярными реформами, начиная с пенсионной и заканчивая налогом на самозанятых,  вероятно, сознательно "растили", как “козла отпущения”, чтобы принести в жертву, когда придут положенные сроки. 
О том, что отправлять кабинет Медведева к соответствующей матери, не было никакого смысла, свидетельствует и  так называемая “программная речь” вновь обретенного премьера - Михаила Мишустина (РБК). Если вы ознакомитесь с этим спичем, то без особого труда сможете убедиться в том, что “программа Мишустина” ничем не отличается от того курса, которым следовал кабинет Медведева Так называемые “принципиальные заявления” нового премьера - это тот же курс прежнего правительства, только вид сбоку. Но ведь не это самое главное.
Гораздо важнее та роль, которая будет отведена Государственной Думе. За всеми видимыми пертурбациями, наверное, мало, кто обратил внимание на то, как “похорошел национальный парламент”. Особенно на фоне “падшего” правительства Дмитрия Медведева. Но ведь этого не может быть, поскольку Дума была еще хуже, чем кабинет Медведева, ведь это именно она формировала законодательный климат в России, принимая один закон антинароднее другого. Чего, к примеру, стоит только одна пенсионная реформа.
Проблема в том, что нынешний парламент уже давно ничего общего не имеет с таким понятием, как представительство. Это не представительная власть, а власть услужительная, которая может служить кому угодно, но только не своим избирателям, которые уже давно стали для такого парламента - мнимой величиной. Самым ярким примером того, что дело обстоит именно так, может служить все та же пенсионная реформа. Когда 90% избирателей, которые, отдав свои голоса в сентябре 2016 года, отправили на Охотный ряд своих представителей (депутатов), протестуют против людоедской реформы, а их представители не обращают на это внимание, то такой поведение иначе, как предательством назвать сложно.
Вот почему считал и считаю, что вместе с отставкой кабинета Медведева, должна была заявить о своем роспуске и Государственная Дума. Только новый состав представителей имел бы кредит доверия избирателей на проведение даже тех, косметических реформ, которые были предложены в январском послании Путина. Но, будем надеяться, что роспуск Госдумы - это второй весомый козырь, который будет использован, если что-то пойдет не так.
В тоже время, несмотря на то, что пропагандисты и общественные активисты, которые еще вчера ничего плохого в деятельности правительства Медведева не замечали, сегодня уже стали во весь голос говорить о том, что этот кабинет явно не справлялся с поставленными перед ним задачами (Кудрин заявил о надежде на реформы после отставки Медведева ). Им начинают вторить и депутаты, те самые представители, которые как минимум дважды после переназначения Медведева главой правительства заслушивали его доклады в Госдуме и что самое интересное - дружно одобряли работу кабинета министров.
Итак, власть торопится, хотя до выборов президента формально остается еще четыре года, а до выборов депутатов Госдумы - почти два. Понятно, что пакет “реформ” требует времени, особенно в той части, которая касается Конституции, но уже было анонсировано, что “плебисцит” может состояться еще до 1 мая 2020 года, т.е. на все работы с поправками в основной закон отводится от двух до трех месяцев. Опять-таки, зачем такая спешка?
Полагаем, что власть опасается “капризов электората” и на фоне этих “капризов” нового всплеска протестной активности. Если криптоопросы покажут, что такие настроения превалируют и представляют собой угрозу, то в дело могут быть пущены “золотые козыря”, первым из которых является пенсионная реформа. Но здесь мы забежали далеко вперед.
Общие контуры конституционной реформы должны заметно повысить роль парламента. Неужели это делается для того состава Госдумы, который в ней заседает сегодня? Вряд ли, просто потому, что такие “представители” и без конституционной реформы делали бы то, что им было указано.
Осмелимся заявить, что реформа делается не только для другого состава Госдумы, но и для другого лидера депутатского корпуса, который в результате поправок в Конституции, может оказаться и во главе государства. Разумно предположить, что выборы в Госдуму могут пройти раньше установленного срока и развернуться в рамках кампании в поддержку нового кондукатора.
Отсюда неизбежно вытекает и еще одно следствие реформ, а именно формализация прерогатив президента, который теперь будет отвечать за внешнюю политику и оборон страны. В этой связи показательно отношение нынешнего президента к формулировке “два срока подряд”, об отмене которой он сказал в послании. Эта формулировка всегда вызывала у Владимира Путина неудовольствие. И хотя он строго следовал формальному законодательству, отбыв “два срока подряд” уступил место Дмитрию Медведеву, а затем, снова вернулся во власть,  что не противоречило закону, осадок все равно остался. Мало того, такие “формальные кульбиты” вызывали раздражение оппозиции, стремившейся вызвать недовольство в массах. Пора покончить этими сроками. Вероятно, именно ради этого и задуманы поправки в Конституции.  
 
ВремениNet  Персональный сайт  журналиста Петра Красильникова

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Наверх