Menu

"ЯБЛОКО": ПРЕДАТЕЛЬСТВО ИНТЕРЕСОВ СТРАНЫ ,   ЭТО ТОЖЕ ПОЗИЦИЯ

"ЯБЛОКО": ПРЕДАТЕЛЬСТВО ИНТЕРЕСОВ СТРАНЫ ,   ЭТО ТОЖЕ ПОЗИЦИЯ

Какие основания для подобных требований со стороны  редколлегии "Саратовского репортера"? Мы считаем, что  есть вопрос, на который  до сих пор, так и не получен ответ: "Почему со стороны правоохранительных органов, начиная с 2014 года, не последовало реакции на неоднократные публичные заявления руководства партии "Яблоко" относительно "позиции по Крыму", и почему таким заявлениям не была дана правовая оценка и не дается правовая оценка до сих пор?"

Разве   публично заявленная и заявленная не один, а много раз "позиция" это не нарушение Конституции РФ и Законодательства РФ? Почему лидеры и рядовые члены "Яблоко" постоянно озвучивающие публично заявления от имени партии "Яблоко" "по Крыму" не привлекаются к ответственности, в том числе и к уголовной?

Не надо быть экспертом в уголовном праве чтобы видеть:  публичные заявления руководства партии "Яблока" по   Крыму, подпадают под статью Уголовного кодекса РФ.

Заявления   об аннексии Крыма, и  что присоединение Крыма было незаконно, делаются лидерами и рядовыми членами партии "Яблоко регулярно. И такие заявления стали  "политическим штампом", "политическим фразеологизмом".

За публичные заявления о непризнании российского статуса Крыма пора отвечать согласно   Закону. Или, для лидеров "Яблока" и членов этой партии существуют какие-то "особые" законы, а сами они,    просто проживают на территории нашей страны,  к развалу которой   призывают, делая явно экстремистские заявления по Крыму?

Совсем недавно, 31 августа 2020 на сайте партии "Яблоко" Григорий Явлинский в своей статье "Второе июля. Политическая ситуация в России после 1 июля, задачи демократического движения и перспективы развития партии" еще раз публично озвучил свою позицию относительно Крыма:

"Что же касается массовой активности, то совсем недавно, в 2014 году, мы наблюдали кратковременную, но вполне искреннюю активность, сродни массовому помешательству - так называемую крымскую весну, напористо и агрессивно поддержанную всеми парламентскими партиями и их электоратом".   Желание граждан Крыма самим выбрать,   как им жить и в какой стране Явлинский называет "массовым помешательством".

При этом, делая подобные оскорбительные заявления в адрес граждан Крыма и России, Явлинский понимает, что   партия "Яблоко" обречена, потому что давно и явно действует вне правового поля, и по этому поводу он пишет в статье:

" Прежде чем говорить о задачах партии в новых условиях, надо со всей ясностью сказать: нет никакой уверенности, что наша партия не будет ликвидирована. Например, на основании нового, внесенного уже в ГД проекта закона об экстремизме в связи с территориальной целостностью. В Минюсте РФ уже есть обращения «граждан» с требованием отменить регистрацию «Яблока» в связи с позицией по Крыму. Мы обязаны быть готовыми к подобному развитию событий".

"Саратовский репортер" уверен, что вопрос об отмене регистрации партии, это   вопрос времени. Но остается открытым вопрос: "Будет ли дана правовая оценка публичных заявлений по Крыму лидерами партии "Яблоко" и  членами партии?". Что ответят   Генеральный прокурор РФ и председатель Следственного комитета РФ?

О каких "отдельных гражданах" пишет Явлинский? Об известном экономисте Михаиле Делягине? В начале июня 2020 года Делягин направил министру юстиции РФ Константину Чуйченко письмо с требованием дать официальную правовую оценку деятельности РОДП "Яблоко",  как юридического лица, подрывающего территориальную целостность Российской Федерации. В эксклюзивном интервью ИА REGNUM Михаил Делягин отметил:

" Мне интересно, как на территориальную целостность России смотрит Министерство юстиции Российской Федерации. В его обязанности входит надзорная функция. Вопрос: почему Минюст попустительствует нарушению российского законодательства с явными признаками экстремистской деятельности?".

В   новой редакции Конституции РФ в статье 67 п.2.1. сказано:

"Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются" . Все вроде бы написано понятно: "не допускаются". Теперь, осталось проработать правовой механизм, который будет работать в этом направлении.

О внесении законопроекта о защите территориальной целостности в начале июля этого года сообщил сопредседатель рабочей группы по подготовке поправок к Конституции, депутат Павел Крашенинников.

Он отмечал, что в дальнейшем, Уголовный кодекс предлагается дополнить новой статьей 280.2 «Нарушение территориальной целостности Российской Федерации», а позднее, также определить административную и уголовную ответственность за призывы к отчуждению территорий.  

На сайте   Госдумы сообщается, что нижняя палата приняла в первом чтении законопроект, приравнивающий призывы к отчуждению российских территорий к экстремизму. «Любые призывы отделить от России регион или его часть неприемлемы и будут строго пресекаться», — сообщил спикер Госдумы Вячеслав Володин.

Проекты с поправками в Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) для реализации нормы о запрете на отчуждение территорий уже направлены в правительство и Верховный суд для получения отзывов.

Позиция Генеральной прокуратуры РФ   по Крыму сформулирована давно в официальном заключении: Крым был передан Украине в 1954 году незаконно. Из документа, подписанного заместителем генерального прокурора РФ Сабиром Кехлеровым, следует:

"Ни Конституция РСФСР, ни Конституция СССР не предусматривала полномочий Президиумов Верховных Советов РСФСР и СССР по рассмотрению вопросов об изменении конституционно-правового статуса автономных советских социалистических республик, входящих в состав союзных республик... Конституция СССР (п. "д" ст. 14) вопросы утверждения изменений границ между союзными республиками относила к ведению СССР в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления и не предусматривала полномочия Президиума Верховного Совета СССР по вопросу об изменении территорий союзных республик (ст. 49...с учетом изложенного, принятые в 1954 г. решения Президиумов Верховных Советов РСФСР и СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР, не соответствовали Конституции (Основному закону) РСФСР и Конституции (Основному закону) СССР".

Многие авторитетные правоведы указывают, что с точки зрения международного права, передача Крыма в состав Украинской ССР была "юридически ничтожной", так как Верховный Совет СССР не имел на то права.

Разумеется, никто не отнимает права у партии "Яблоко" на собственную позицию по Крыму: говорите, как вы считаете нужным и правильным. Но говорите об этом где-нибудь у себя в партийных офисах, дома. А на публике о своей предательской и антигосударственной позиции по Крыму  вы должны просто просто молчать. Хотя нет,   и тут никто "Яблоку" не вправе запретить артикулировать о своей "особой" позиции по Крыму, называя его "аннексией". Но тогда  у государства должно быть право о привлечении к уголовной ответственности за подобные  публичные высказывания.

Предательство интересов страны и  целостности государства,   это ведь, тоже позиция. Но мы не принимаем такую позицию.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Наверх