Menu
RSS

   Снова ОП№ 2 Заводского района Саратова: почему не исполняют требование статьи ст. 21 и 38 УПК РФ?

   Снова ОП№ 2 Заводского района Саратова: почему не исполняют требование статьи ст. 21 и 38 УПК РФ?

Прокурору Заводского района г. Саратова О.А. Перепелову поступила жалоба от заявителя. Из текста жалобы видно: уголовное дело в отношении группы мошенников в Заводском районе возбуждено. Об обстоятельствах этого дела "Саратовский репортер" писал . Но с тех пор ничего не изменилось. Мошенники на свободе, их даже не  вызвают на допрос.

 

Почему надо "подталкивать" жалобами органы правопорядка, почему  сотрудники этих органов не относятся должным образом к свое работе и не исполняют, как предписано ведомственными инструкциями и законодательством свои обязанности?

В тексте жалобы на имя прокурора указывается:

"13 марта 2020 года СУ УМВД России по г. Саратову по итогам проверки заявления в порядке ст. 144 УПК РФ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данное уголовное дело находится в производстве отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову"

  Далее, заявитель пишет прокурору:

"Как  указывалось в заявлении, весной 2018 года в результате мошеннических действий группа лиц завладела денежными средствами в размере 1.5 млн. рублей заявителя.  По существу дела заявителем были даны подробные показания, относительно способа совершения преступления, а также лиц его совершивших с указанием их установочных данных и контактов. Было указано, что фигурантами мошенничества являлись Севян И., Друшлякова А., и Бодряшев В. Несмотря на это, должного расследования указанных фактов не проводится, необходимые оперативно - следственные мероприятия не осуществляются.   В соответствии с требованиями ст. 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления следователь принимает предусмотренные уголовно - процессуальным законодательством меры по установлению события преступления, изобличению лиц его совершивших.    С момента возбуждения уголовного дела прошло уже два месяца, то есть, срок в который согласно ст. 162 УПК РФ предварительное следствие должно быть окончено. Должных мер к установлению указанных лиц, их допросу, не предпринято"

 Данный вывод заявитель делает на том основании, что в случае своевременного доставления Севяна, Бодряшева и Друшляковой к следователю и получения от них показаний наверняка возникли бы противоречия, относительно указанных заявителем фактов, что повлекло бы необходимость в проведении очных ставок. Однако, данные следственные действия с участием заявителя не проводились.   Заявитель полагает, что качественное расследование уголовного дела, в процессе которого надлежит получить достаточную совокупность доказательств, изобличающих лиц, виновных в совершении преступления напрямую зависит от работы не только следователя, но и служб, осуществляющих оперативное сопровождение уголовного дела, для которых, согласно ст. ст. 21, 38 УПК РФ письменные поручения следователя о проведении оперативно – розыскных мероприятий, производстве иных процессуальных действий являются обязательными для исполнения.

   Заявитель  указывает в жалобе прокурору Заводского района Саратова:

"Необходимого оперативного сопровождения уголовного дела не осуществляется, письменные поручения следователя в отношении Севяна, Друшляковой и Бодряшева, которые наверняка давались органом расследования в рамках расследуемого уголовного дела, должным образом не исполняются. Указанные лица своевременно к следователю не доставляются, что приводит к затягиванию расследования уголовного дела".  

   Поскольку , это приводит к затягиванию расследования уголовного дела, заявитель просит прокурора Заводского района Саратова:

" Настоящее уголовное дело взять на контроль, при необходимости принять меры прокурорского реагирования в целях активизации расследования и устранения допущенных нарушений действующего уголовно –процессуального законодательства".

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Наверх