Menu

"ФЕНИКС" И "ЧЕРКИЗОН"

"ФЕНИКС" И "ЧЕРКИЗОН"
ОАО "Феникс" против "Саратовского репортера" Часть 5
 Собственник  ОАО "Феникс" М.Н. Аверин недоволен тем, что его  торговый центр  "Саратовский репортер" называл в ряде своих публикаций  "Черкизоном". Но есть ли разница между "Фениксом" и "Черкизоном"?  Само слово и понятие "черкизон" давно уже стало  нарицательным в  речевой повседневной  практике.  Слова "черкизон" и "беспорядок" стали синонимами. Но тот,  кто не видит собственных ошибок,  тот нуждается в том, чтобы ему на них указывали.   Собственник  "Феникса", видимо, полагает, что его торговый центр являет собой пример  порядка, чистоты,  цивилизованной торговли и безупречного состояния пожарной безопасности. Не станем в очередной раз переубеждать  собственника "Феникса" в этом.   Если кто-то не видит своего отражения  в зеркале,  это не значит, что  этого отражения в зеркале нет и другие люди его не видят.  
 
Мы уже сообщали, что 15 января состоится первое заседание в Арбитражном суде Саратовской области по иску  ОАО "Феникс" к  " Саратовскому репортеру" . Истец просит суд  "обязать" "Саратовский репортер" удалить с сайта газеты   11 публикаций. В том числе и эту: "Город праздновал - "Черкизон"- нет.   Она была опубликована 10 мая 2019 года. 
 
Истец, то есть ОАО "Феникс" и его руководитель М.Н. Аверин  пишут в иске, что "данная публикация содержит порочащие истца сведения, не соответствующие действительности. В публикации содержится негативная информация в форме утверждения о фактах,  не соответствующая действительности, порочащая деловую репутацию истца".
 
Достаточно ли хорошо знаком с правилами русского языка истец?  Истец  пишет в исковом заявлении, что " в публикации содержится негативная информация в форме утверждения".  Но где же истец увидел, что "Саратовский репортер" что-то утверждал?  Автор публикации  ничего не утверждал,он ставил и задавал  вопросы, как это  делается обычно в публикациях критической направленности.  
 
Вот фрагмент статьи, к  которому предъявляет претензии истец, и считает, что в  этих предложениях  фрагмента мы что-то утверждали:
 
"Соответствует ли стандартам   и принципам справедливой торговли  рынок "Изобильный" и "ТЦ "Феникс"?  На этот вопрос может ответить каждый, кто тут бывает.  Кто-то из арендаторов считает , что он работает в "цивилизованных условиях" и аренда за десятиметровый клочок земли в 10 тысяч, это вполне разумная цена. Кто-то здесь дорабатывает последние дни, не выдерживая невыносимой арендной кабалы и условий работы на рынке.  Те, кто здесь торгует и арендует  торговые места на земле и в павильонах,  привыкли к  здешним условиям, и их вполне  устраивают на территории этого "Черкизона" здешние принципы, правила и порядки.    Видимо, людей все тут  устраивает, потому что они не знают,  как должно быть на самом деле, то есть цивилизованно, в соответствии с общепринятыми  стандартами и правилами торговли, безопасности,   когда создаются все необходимые условия для арендатора, для посетителей рынка.  "Черкизон"  сегодня работает по   устаревшим давно правилам, требованиям и нормам  торговли установленными тут   собственниками  этой территории  Авериным и Калининой. 
Полагаем, что такие  правила  вполне устраивают собственников: прибыль идет,  при этом,  правила остаются годами  неизменными, несмотря на то, что  принципы  цивилизованной торговли каждый день меняются в сторону улучшения качества и безопасности торговли".
 
Что же в данной публикации  порочит  истца? Где здесь факты,  не соответствующие действительности? Где   негативная информация в форме утверждения?  
Если истец засиделся в своем кабинете, то советуем ему выйти на улицу, и пройтись вдоль  палаток своего "Черкизона", в которых мерзнут  на холоде и ветру арендаторы, ведущие тут "цивилизованную торговлю".

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Наверх