Ошибка
  • JUser: :_load: Не удалось загрузить пользователя с ID: 355
Menu
Главный редактор газеты "Саратовский репортёр" Сергей Михайлов. Телефон: +7-929-77-688-77. Почта: rsar@bk.ru

Михаила Лысенко должны были убить в СИЗО?

У этой статьи есть своя история. Вскоре после ареста Михаила Лысенко в редакцию пришло письмо по почте. В письме был текст статьи анонимного автора. В статье излагалась очень интересная версия событий вокруг ареста Михаила Лысенко. Основной смысл той версии сводился к выводу о том, что по замыслу заказчиков уголовного дела Михаила Лысенко, его должны были убить в СИЗО, и причем, практически сразу после вынесения обвинения по факту, якобы того, что Михаил Лысенко был заказчиком убийства вора в законе Балаша.

В те дни после ареста Лысенко только ленивый не писал на эту тему, и статья анонимного автора была отправлена мною в корзину.

Однако, в свете развития дальнейших событий, стало понятно, что версия, изложенная в той статье, оказалась наиболее вероятна к истине. Среди прочих гуляющих версий вокруг уголовного дела Михаила Лысенко, та, что я изложу ниже, сегодня выглядит как наиболее правдоподобная, и как практически, единственная из всех версий, которая адекватно объясняет все, что произошло с Михаилом Лысенко, что могло произойти и чего не произошло.

Сначала о двух мифах этого дела.

МИФ № 1

Якобы, уголовное дело Михаила Лысенко это следствие политического заказа. Мнение ошибочно и не имеет под собой никакой основы. Тем не менее, это наиболее распространенный миф, в который верят многие: глава города стал слишком самостоятельным, слишком самодостаточным, и слишком сильным. Потому, и «заказали». Это не так.

Заказ пришел не со стороны политиков, а со стороны, как я полагаю, отдельных высокопоставленных чинов из правоохранительных органов

Я не буду анализировать здесь политические события в Энгельсе, которые происходили после ареста Михаила Лысенко. Об этом тоже достаточно много сказано и написано. Скажу только, что события по выборам главы Энгельсского МО развивались спонтанно. И это, косвенно отметает версию политического заказа со стороны политических конкурентов Михаила Лысенко. Если было бы наоборот, то после ареста все проходило бы очень гладко, по заранее расписанному сценарию в кабинетах политиков.

Авторы уголовного дела Михаила Лысенко, повторю, не политики, а люди в погонах. Подоплека этого дела была и остается чисто экономической и основная цель «авторов» этого явно сфабрикованного дела - деньги Михаила Лысенко, его недвижимость, его активы.

МИФ № 2

Якобы, Михаил Лысенко был заказчиком убийства вора в законе Балаша. Заметим, эта версия легла в основу обвинительного заключения. Мы не будем здесь анализировать версию следствия. Полагаем, суд это сделает объективно и беспристрастно, опираясь лишь на факты.

Версия не выдерживает абсолютно никакой критики. Как в уголовном мире, так и в среде правоохранительных органов, прекрасно знают и понимают, кто был заказчиком, и кто был убийцей.

Версия, что заказчиком убийства Николая Балашова выступил Михаил Лысенко, красивая. В чем-то она даже выигрышная, потому что бьет в самое уязвимое место нашего российского менталитета. Раз богатый и успешный - значит обязательно бандит, преступник. Разве такого жалко? Раз хозяин города, как называли Михаила Лысенко, то он и решал все вопросы - от уборки города, до зачистки криминальных авторитетов. Такой вот вышел по версии правоохранительных органов энгельсский Дон Карлеоне. И народу нравится. Зажравшийся чиновник, миллионер. Конечно, такому чиновнику место только в тюрьме. Ну, а где большие деньги, как сказано в знаменитом романе «Крестный отец», там и большая кровь.

Но эта версия сама себя уничтожила. Сценаристы и авторы перемудрили и перехитрили самих себя. И вот почему.

Почему не убили Лысенко?

Уголовный мир, как бы мы к нему не относились, живет по своим сложившимся устоям, традициям и законам. Рыночное время, конечно, тоже наложило свой отпечаток на отношения в уголовной среде, но основные понятия и законы здесь остаются так сказать, незыблемыми. Один мой хороший знакомый, отсидевший в тюрьмах почти половину жизни, говорит так: «Для меня есть два святых слова: «вор» и «мама». Конечно, для человека с воли, такое высказывание звучит, по меньшей мере, странно. Но тот, кто сидел, понимает, о чем речь.

Что такое убить вора по беспределу? В среде уголовников, это значит, перейти самую последнюю грань, и того, кто поднял руку на святое, ждет неминуемая смерть. Это значит, того кто пошел на такое, рано или поздно, обязательно ответит за убийство вора. Таков закон воровского мира, несмотря на то, что традиции нивелирует время.

После убийства Балаша прошло долгих 15 лет. В то время, когда убили Николая Балашова, Михаил Лысенко работал директором кооператива, был депутатом. Если бы он и в самом деле являлся заказчиком того убийства, то он не слишком бы долго прожил. Не то, что целых 15 лет. Что-что, а в криминальной среде рано или поздно, тайное становится явным - криминальный «телеграф» работает без сбоев.

«Следствие» бандитов - это не Следственный комитет. У уголовников все гораздо конкретнее, то есть, эффективнее и объективнее. У них свой суд, своя система исполнение наказания. И принцип неотвратимости наказания в криминальной среде работает гораздо серьезнее, чем в правоохранительной системе России, где 90 процентов совершивших преступление не несут никакой реальной ответственности.

Вспомним, в Греции был застрелен некий Махоня, которого обвинили в организации убийства Япончика, а в Абхазии недавно застрелили Астика Сухумского, и это уже месть за убийство Деда Хасана.

Поэтому, версия, что заказчиком убийства вора Балаша был Михаил Лысенко, не выдерживает просто никакой критики. Наверняка сохранились и документы в архивах, и оперативные материалы по убийству Балаша. Живы и здравствуют и те сотрудники правоохранительных органов, которые работали по делу Балаша и по Энгельсу в те времена. А если мы вспомним, то в Энгельсе криминальные войны порой, гремели еще громче, чем в Саратове.

Если предположить, что заказчиком убийства был все-таки Михаил Лысенко, то, уже находясь под следствием, он бы долго в тюрьме не прожил. Нашелся бы какой-нибудь малолетний урка, который, скажем, на прогулке случайно задел его заточкой, а потом с почетом был бы отправлен на взрослую зону, как герой: отомстил за вора.

Но этого не произошло. Почему? Значит, не за что было убивать. В версию того, что заказчиком был Лысенко, в уголовной среде не поверили и не верят. А видимо, как раз, на это и рассчитывали, как мы полагаем, некоторые «сценаристы» этой версии. Версию запустили через СМИ, о ней узнали. Ну, а дальше, как говорится, «нет тела, нет и дела»: грязную работу сделают уголовники, которые, уничтожив «заказчика» убийства Балаша, уничтожат и главного фигуранта дела. Таков был, по моему мнению, замысел.

Но не срослось.

В эту версию и близко никто не поверил. И самое главное- не поверил уголовный мир.

Почему убили Балаша?

Остается тогда открытым вопрос: «Кто убил Балаша, и кто являлся заказчиком его убийства?».

Сделаем небольшой экскурс в криминальную историю Энгельса, для того, чтобы немного понять, что там происходило и каков был расклад криминальных сил в этом городе.

До 1996 года самым непререкаемым авторитетом в Энгельсе был вор Шота. Но в начале 90-х коронуется в воры в законе Балаш. Одним из его "крестных" был "законник" союзного значения Якутенок. Не последнюю роль в его корпорации сыграл Мужичок, который свел Балаша со многими авторитетами. После коронации Балаша равновесие между ворами в Энгельсе покачнулось.

Балаш был не только коронован, но и поставлен смотрящим в Саратовской области- Якутенок пытался таким образом укрепить позиции славян в Поволжье. В середине 90-х славянские воры, озабоченные возросшим влиянием "пиковых", устроили в Саратове сход, на который съехались три десятка воров со всего Поволжья. Саратов представляли Балаш, Мордаков, Коля Одесский… Сход проходил на одном из островов Волги (по некоторым данным, на Зеленом острове). Радикально настроенные делегаты предлагали начать активную работу по компрометации "пиковых" (иногда их называют «лаврушечники»).

С более умеренных позиций выступал тогда Мордаков. Он предлагал не признавать "пиковых" ворами и вообще их игнорировать.

У нас нет «протокола» на руках, и мы не знаем доподлинно, что там конкретно решила воровская сходка. Но очень скоро, на двух воров- Дато и Ноя, было совершено покушение, и их пытались взорвать, когда они выходили из подъезда одного из домов. От взрыва тогда пострадал лишь Роин Пипия, который был рядом с ними.

А в ноябре 1996 года был убит вор Шота. Вместе с Дато он подъехал к своему дому в Энгельсе и сказал: "Ты поднимайся, я сейчас". Но «сейчас» для Шато стало вечностью: раздалось несколько выстрелов из пистолета.

Тело Шоты самолетом с аэродрома САЗа отправили на его родину в грузинский город Хони.

Если коротко, то заказчиком убийства Шоты был Балаш, а исполнил его заказ Игорь Мутенин (Сапара), близкий друг Балаша и его штатный киллер. Ровно через два года после убийства Шоты, был убит и сам Балаш. И сделал это, его близкий друг Сапара.

Близко знавшие Балашова, рассказывали, что незадолго до смерти его мучили дурные предчувствия, и он говорил в своем окружении, что его должны убить.

Выстрел раздался с той стороны, откуда Балаш меньше всего ждал. Его убил тот самый Сапара.

Убит Балаш был на выходе из дома Нефеда, выстрелом в голову из помпового ружья. За рулем сидел парень по кличе Клаус, а стрелял Сапара.

За убийство Шоты боялся возмездия не только сам его заказчик Балаш. Больше всего этого боялся исполнитель убийства Сапара. А боялся он не мести со стороны «пиковых», а того, что все-таки у Балаша однажды не выдержат нервы и он уничтожит его, Сапару. Последний решил, как говорится, сыграть на опережение…

Вот так, в общих чертах выглядит наша версия убийства Балаша. И повторим, что к ней в криминальной среде относятся не как к версии, а как к факту, не требующему никаких специальных доказательств и экспертиз.

А что же Нефедов? Неужели он добровольно взял на себя убийство вора Балаша, тем самым подписав себе заочно смертный приговор?

Мы располагаем одним интересным документом. Это явка с повинной Нефедова, написанная им в 2008 году.

Нефедов в явке с повинной подробно и собственноручно пишет об обстоятельствах убийства Балаша: кто, когда и как. Никакого Лысенко здесь и близко нет:

«В 1998 году я вынужден был подчиниться требованиям Мутенина Игоря («Сапара») и принять участие в сговоре, организованном Мутениным с целью убить Балашова.

Хочу пояснить, что план убийства разрабатывал Мутенин в котором он отвел мне роль осведомителя факта прибытия Балашова в мой офис. На роль убить Балашова Мутенин назначил Рахима…

Оружие примененное при убийстве Балашова выдал Мутенин. Ткачев и Рахим согласно плану разработанному Мутениным ожидали прибытия Балашова под укрытием моего офиса. По прибытии Балашова в мой офис, подчиняясь требованиям Мутенина обозначенным ранее, я сообщил на пейджер находящийся у Ткачева о прибытии Балашова.

Выезжая из офиса, Балашов попал под перекрестный огонь от стрельбы произведенной Ткачевым и Рахимом.

Хочу пояснить явка с повинной дана добровольна без физического и морального воздействия».

Такой документ. После этих признательных показаний, Нефедов дает на следствии в рамках дела Лысенко уж е совершенно иные показания. «Иные» показания берутся в расчет и им верят. Почему именно им, а не тем, что Нефедов дал в 2008 году?

Что было после убийства Балаша?

После убийства Балаша очень скоро были убиты исполнители его убийства - Сапара и Клаус.

Сапару и его телохранителя по кличке Тайсон расстреляли из автомата во дворе дома N1 по улице Советская в Энгельсе.

Клауса убил Хитрый в одном из гаражей ГСК «Мотор», куда его позвали под благовидным предлогом.

Эти убийства были раскрыты, а несколько человек были осуждены к длительным срокам заключения. Двое - Сочан (Веник) и Веретельников (Хитрый) - получили пожизненный срок.

Получается, что еще живы не просто свидетели тех самых событий, а непосредственные их участники.

Но эхо той криминальной войны, неожиданно докатилось до наших дней. А докатившись, материализовалось в так называемое «дело Лысенко». И мэр процветающего города в одночасье стал и бандитом, и заказчиком убийства.

В основу этого дела, как я сказал уже выше, легли два мифа.

Если это так, а в этом нет никаких сомнений, то может ли быть осужден человек, на основании неких мифов, а не фактов?

 

www.за-свободу-лысенко.com

Подробнее ...

Депутату мешают люди

Депутату Саратовской областной думы Альберту Старенко очень мешают люди. Ему помешало сразу несколько тысяч людей.

Это не гипербола и не метафора. Это следствие мести и каприза депутата: ему помешало строительство двух десятиэтажных жилых домов в Ленинском районе, напротив его, Старенко, автостоянки.

Исполняя каприз депутата, его помощник и директор ООО «Солнечный 2007» Калистратов буквально на днях несет заявление в прокуратуру Ленинского района. Заявление о том, что рядом с автомобильной стоянкой (принадлежит на правах аренды до 2059 года ООО «Солнечный 2007) ведется строительство жилых домов.

Прокурор прокуратуры Ленинского района Воликов реагирует на заявление помощника депутата Старенко удивительно оперативно. На стройку приезжает полиция, приезжает заместитель прокурора Белоногов и приезжает представитель архстройнадзора Суздальцев. Полицейские пломбируют два крана. Стройку останавливают.

В этот же день (!) подается заявление в Ленинский районный суд к администрации МО «Город Саратов» о признании незаконными разрешений на строительство, выданных ЖСК «Олимп-С».

И теперь может получиться так, что тысячи людей на неопределенное время останутся без квартир, за строительство которых они уже заплатили деньги, имеют долевые договора, и провели регистрацию квартир в регистрационной палате.

Среди этих людей, самые обычные граждане. Среди этих людей - и пенсионеры, и военнослужащие, и сироты. Это именно этим людям Старенко говорил на страницах своих листовок в прошлом году во время выборной кампании в Саратовскую областную думу: «Я здесь живу и здесь хочу быть нужным!». Теперь все увидели истинную цену словам этого депутата. После случившегося становится ясно, что депутату Старенко нужен только один человек. И этот человек он сам – Альберт Валерьевич Старенко, депутат и директор рынка. Деньги и прибыль, а остальное не в счет. Ни люди, ни их интересы, ни их проблемы. Что такое люди? Они только мешают делать прибыль.

Что случилось? Чем так депутату областной думы Старенко так помешали люди и дома, которые строят для них?

История очень простая. Очень хорошая история – начали строить дома для людей. Строительство жилого комплекса состоящего из четырех домов началось осенью прошлого года в районе улиц Академика О.К. Антонова и улицы Топольчанской. Генподрядчик - «Саратовоблжилстрой», тот самый, знаменитый, писновский.

Два десятиэтажных дома должны по плану быть сданы уже в этом году. Один, на 160 квартир - в третьем квартале, второй, на 183 квартиры - в четвертом квартале.

Осенью 2012 года, когда началось строительство двух десятиэтажных жилых домов, от ООО «Солнечный-2007» руководству ЖСК «Олимп-С» поступило предложение о продаже части земельного участка прилегающего к автостоянке, но на котором уже начиналось строительство дома. Понятно, что такое предложение было абсолютно неприемлемо. Разумеется, оно было отклонено. По некоторой информации на территории автостоянки Старенко захотел построить то ли торговый комплекс, то ли очередной рынок. Видимо, будущее соседство с жилыми домами ему не понравилось.

Очень скоро после того, как последовал отказ о продаже части земельного участка, было и подано заявление в прокуратуру Ленинского района. Полагаем, что причинной поданного заявления было единственное желание Старенко - отомстить за отказ продать землю, и тем самым наказать несговорчивых строителей.

Удивительно оперативно разобрался с этим заявлением со стороны Старенко прокурор Воликов, а на сайте прокуратуры Саратовской области появилась следующая информация:

«Установлено, что в октябре и ноябре 2012 года администрацией МО «Город Саратов» ЖСК «Олимп-С» выданы разрешения на строительство двух жилых домов. Данные разрешения противоречат требованиям федерального законодательства, поскольку в непосредственной близости от территории строительной площадки ЖСК «Олимп-С» расположена автостоянка принадлежащая ООО «Солнечный 2007…».

Понимаете, о чем речь? Выходит, что автостоянке, а на самом деле просто пустующей огороженной ржавым забором территории земли, которую так и не используют по прямому назначению, мешают, по мнению прокурора Воликова, жилые дома! Мешают люди, которые будут жить в них. Что важнее? Автостоянка, или жилые дома? Автостоянка депутата Старенко, куда как важнее! Но при этом, прокуратура делает вид, что она как бы о людях заботится, а не о стоянке Старенко. Мол, это сама стоянка будет мешать людям, живущим в доме, что очень плохо, и что может негативно сказаться на их здоровье:

«Осуществление незаконного строительства жилых домов создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, которые будут проживать в данных жилых домах, а также их имуществу, может привести к массовым нарушениям их прав, что является предпосылкой социальной напряженности, и как следствие, к обоснованным протестным акциям». Это опубликовано на сайте областной прокуратуры. Без комментариев. Лучшим комментатором данного сообщения был бы Михаил Задорнов. То есть получилось так - кусок чистого поля, огороженный драной сеткой рабицей может стать предпосылкой «социальной напряженности» и приведет к «протестным акциям». Интересно, кто ТАКОЕ писал?

Будет очень любопытно послушать, какие аргументы станут приводить в суде подчиненные прокурора Воликова, доказывая незаконность строительства и какие доказательства и документы представят в обоснование своих аргументов?

У ЖСК «Олимп-С» есть вся разрешительная документация. Можно сказать и по-другому – этой документации не может не быть. Строительство невозможно начать, не имя таких документов. Времена, когда сначала строили, а потом оформляли документы, уже прошли: кому, как прокурору Воликову об этом не знать, который сам же с фактами незаконного строительства многие годы боролся.

Прежде чем выдается разрешение на строительство жилых домов, необходимо пройти согласование проекта и заключение специалистов в целом ряде государственных организаций. Итоговый документ - разрешение ЖСК «Олимп-С» на строительство дома № 1 было выдано 12 октября 2012 года, а разрешение на строительство дома № 2- 28 ноября 2012 года.

Что же теперь? Теперь на стройке тишина. Она остановлена. Краны арестовали.

Только за те дни, с тех пор, когда началось это оперативное движение прокуратуры по заявлению с подачи Старенко, мог бы быть возведен еще один этаж здания.

Теперь впереди у тысяч людей - не перспектива ближайшего новоселья, а неопределенность. А это как раз и приведет к той самой «социальной напряженности» и «протестным акциям», о которых пишет прокуратура. Люди выйдут на улицу. Но они должны будут знать с кого спрашивать. Это, в первую очередь, с депутата Старенко и с прокурора Воликова. Один захотел, другой сделал.

Потери от срыва сроков строительства будут серьезными. Если не сказать - катастрофическими. Все сейчас происходящее, ставит под угрозу выполнение социальных программ по заключенным договорам, выполнение договорных обязательств перед дольщиками. На стройку работает в общей сложности несколько сотен человек из различных организаций. Теперь все это останавливается на неопределенное время.

Все это происходит и на фоне того, что Президент России говорит о строительстве жилья для граждан, как о приоритетном направлении социального развития государства.

Напомню, что слово депутат, с латинского «deputatus», переводится, как «посланный». Посланый людьми делать полезное, помогать в решении проблем. В этой ситуации все наоборот - Старенко и Калистратов «посылают» людей. Кстати, последний, очень и очень хочет стать депутатом Саратовской городской думы. Полагаем, часть электората, а это несколько тысяч людей, дольщиков «Олимпа-С», обязательно придут голосовать! И уже понятно, как и против кого, они проголосуют.

Передо мной газета. Цветная, красивая. Называется «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД». Вышла она недавно, и это уже как бы намек на предстоящую выборную кампанию Калистратова при поддержке Старенко.

Большие фотографии Старенко и того самого Калистратова, который отнес заявление прокурору Воликову. И заголовок на весь разворот газеты, над фотографией, где Старенко и Калистратов сидят напротив друг друга и смотрят друг на друга. Заголовок такой: «ЕСТЬ ПРОБЛЕМЫ - РЕШАЕМ ВМЕСТЕ!».

Цинизм этого заголовка воспринимается сегодня буквально.

Да, так и есть! Свои проблемы и Калистратов и Старенко решают вместе! При этом, не видя перед собой, ни людей, ни их проблем…

Подробнее ...

Почему заговорил прокурор?

И еще кое-что об оперативности прокурора Ленинской прокуратуры Воликова. Вся информация о стройке была еще до заявления Калистратова (Старенко).

Еще 2 октября в прокуратуру Ленинского района было отправлено сопроводительное письмо, а вместе с ним и копии 15 документов, касающихся стройки и прав на земельный участок под строительство.

Полгода у прокуратуры почему-то никаких вопросов к ЖСК «Олимп-С» не возникало. И вот, только после того, как началось строительство, и самое главное - после ЗАЯВЛЕНИЯ Калистратова (Старенко) был сделан вывод о, якобы, незаконном строительстве.

Почему? Почему прокурор Воликов молчал все эти полгода и не высказывал претензий? Значит, все было хорошо, и у прокуратуры не было вопросов?

Отчего же они так неожиданно возникли?

Подробнее ...

Олег Подборонов возглавил Облпотребсоюз

В среду 20 марта на общем собрании саратовского облпотребсоюза (присутствовало 34 представителя входящих в облпотребсоюз районных организаций, что обеспечило кворум) избран новый председатель Совета. Единогласным решением собрания им стал депутат Саратовской областной думы Олег Подборонов. Теперь уже бывший председатель организации областных кооперативов Александр Аксененко добровольно сложил с себя полномочия руководителя.

На собрании присутствовали заместитель председателя правительства Саратовской области Александр Соловьев и председатель Общественной палаты Саратовской области Александр Ландо.

Зампред облправительства особо отметил, что перед кооперативным движением области в настоящее время стоят большие масштабные задачи по поддержке и развитию местных сельхоз и товаропроизводителей. Для их решения необходимы свежие подходы и смелые решения. Поблагодарив бывшего председателя Аксененко за то, что «сумел удержать областную кооперацию от развала», Александр Соловьев пожелал новому руководителю областной потребкооперации успехов и пообещал всестороннюю поддержку со стороны правительства Саратовской области и лично губернатора Валерия Радаева.

Александр Ландо, в свою очередь, обратил внимание на то, что пока слабо используется потенциал кооперативного движения в области. Облпотребсоюзу надо смелее выходить на рынки Саратова и районов. «Надо кормить жителей своей, качественной продукцией, это позволит и цены снизить и поддержать фермеров, людей села», - сказал в заключении Председатель Общественной Палаты.

Единогласно избранный новый председатель Совета облпотребсоюза был краток. Поблагодарив собравшихся за доверие, Олег Подборонов пообещал не делать резких движений, двигаться вперед поступательно и приложить все силы для укрепления и развития кооперативного движения в области. Так же прозвучало предложение о количественном увеличении состава членов Совета, так как «областная кооперация является одним из самых крупных и всеохватных движений в регионе, и поэтому должна быть представлена в руководящих органах союза более широко».

Подробнее ...

Кирпичи и судьи

В редакцию обратился и.о. генерального директора ООО Торговый дом «Трест №64» Орлов Ю.А. Причина обращения именно в нашу редакцию понятна, мы неоднократно публиковали материалы, касающиеся завода красного кирпича, расположенного в Елшанке из-за которого конфликтуют ООО Промышленно-строительная фирма «НАШ» и ООО «Базарнокарабулакский кирпичный завод» (ООО «БККЗ»).  

Орлов Ю.А. считает необходимым привлечение общественности для того, чтобы махинации, которые, происходят с кирпичным заводом, получили широкую огласку.

Хотим напомнить, что ООО Промышленно-строительная фирма «НАШ» задолжала ООО Торговый дом «Трест № 64» порядка 17 000 000 руб. Возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительных действий выявлено имущество ООО ПСФ «НАШ»,  находящееся на Кирпичном заводе в пос. Елшанка г.Саратова - это технологическая линия по производству красного кирпича. На это имущество, со второй попытки, наложен арест еще летом прошлого 2012 года, но далее никаких действий проведено не было. Более того, во время повторного проведения исполнительных действий по описи и аресту имущества, судебных приставов, как и в первый раз, отозвали с места производства исполнительных действий некие «тайные» представители сильных мира сего. Поэтому только со второго раза и только на движимое имущество был наложен арест, хотя было выявлено и недвижимое имущество  ООО ПСФ «НАШ».

Сейчас в Ленинском суде города Саратова судья Калимасова  рассматривает иск гр. Пугачевой Н.В. к службе судебных приставов, ООО ТД «Трест № 64»  и ООО ПСФ «НАШ» об исключении арестованного имущества из списка описи и ареста.

Что примечательно 07.12.12г. одно заседание уже было проведено в рамках этого дела. Заседание проводилось по всей форме – судебное следствие, прения сторон и суд удалился в совещательную комнату, но…  Тогда суд пришел к выводу о неподсудности данного дела суду общей юрисдикции, хотя обычно суд не принимает иск  к производству в связи с неподсудностью.

Орлов Ю.А. лично присутствовал на этом заседании. По его оценке суд явно принял сторону Пугачевой Н.В. Только письменный отзыв, в котором была четко расписана вся цепочка событий, с подтверждением фальсификации  доказательств,  не позволила суду принять решение в пользу Пугачевой Н.В.

На 12.03.2013г. было назначено повторное заседание  по этому же делу, так как суд апелляционной инстанции счел доводы суда первой инстанции о неподсудности дела суду общей юрисдикции не состоятельными. На этом заседании судьей было объявлено о назначении выездного судебного заседания на 20.03.2013г. по инициативе суда.  

ООО ТД «Трест № 64», еще в первом заседании  07.12.12г., в отзыве на иск Пугачевой Н.В., заявил о явной подтасовке и фальсификации доказательств, представленных стороной истца. Несмотря на то, что в судебном заседании 13.03.2013г. представитель ООО ТД «Трест №64» заявил о том, что выездное заседание  преждевременно,  и вначале необходимо разрешить вопрос о достоверности представленных Пугачевой Н.В. документов, подтверждающих право собственности на спорное имущество, а уж потом производить осмотр имущества, суд остался «непреклонен». Видимо теперь, что бы «не обидеть» Пугачеву Н.В суд идет по другому пути. Сначала необходимо посмотреть оборудование, т.е. проверить доводы истца - оборудование арестовали  да  не «то». А на «то» оборудование имеются документы, которые представила  Пугачева Н.В., и не важно, что  ООО ТД «Трест № 64» привел доказательства фальсификации именно этих документов. Грубо говоря, суд пытается спровоцировать ситуацию, «что первично курица или яйцо». А тут  … выноси решение, «как левая нога захочет».

Пугачева Н.В. представила документы,  которые говорят о том, что имущество куплено у ООО «Керамический кирпичный завод» 02.04.2011 г. В свою очередь,  ООО    Керамический кирпичный завод» купил это имущество у гр. Надыршиной Л.А. 19.11.2009 г.  Однако.  16.02.2010г. Заводской  суд  г. Саратова установил, что на 16.02.2010 г. имущество принадлежало Надыршиной Л.А. и ООО «БККЗ». Как такое возможно!!!???

А если капнуть еще глубже, то выясняется очень интересная картина: В декабре 2006г. по договору купли-продажи  именно это имущество гр.Надыршина и приобрела у ООО «БККЗ». Но опять вопрос, как попало это имущество  к ООО «БККЗ». Пугачева Н.В. ссылается на договор от 26.01.06г. между ООО «НАШ» и ООО «БККЗ».

А здесь еще интереснее:  ООО «БККЗ» никак не мог приобрести это движимое имущество в январе 2006 г. у  ООО ПСФ «НАШ», в связи с тем, что данное имущество являлось  предметом залога. Имущество было заложено в Сбербанке г. Аткарска, ООО ПСФ «НАШ» не заемщик, а залогодатель. Кредит банка заемщиком не был погашен. На условиях переуступки права требования (договора цессии)  кредит погасил Соловьев В.Ю..  Затем 05.07.2006 г.  СБ г. Аткарска обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о замене стороны в обязательстве, т.е. передал Соловьеву В.Ю.  все права банка.  Соловьев В.Ю. не обращал взыскания на залоговое имущество, а взыскал всю сумму задолженности с поручителя Соловьева А.В. (они однофамильцы).  Соловьев В.Ю. мог обратить взыскание на залоговое имущество, так как получив права требования, он мог как цессионарий воспользоваться решением третейского суда от 08.08..2005г., в пользу СБ г. Аткарска и продать имущество с торгов, но это не могло быть раньше 05.07.2006г.  То есть никакого договора купли- продажи в январе 2006 г. не может быть по определению.  Однако Пугачева Н.В. ссылается именно на этот договор. В этом договоре от 26.01.06 г. одним из продавцов значится Соловьев В.Ю., который получил все права банка только 05.07.2006 г.но это же невозможно!!!  

Орлов Ю.А. хотел бы председателя Саратовского областного суда Тарасова В. Н  поставить  в известность о том, что происходит в Ленинском суде.

Причем,  по словам Орлова Ю.А. практически весь состав Ленинского суда,  начиная с судьи Бронниковой, которая с недавнего времени стала заместителем председателя,  в курсе происходящего с имуществом ООО ПСФ «НАШ».

 То есть в курсе того, как 100% владелец ООО «БККЗ» Пугачев А.В. путем явных махинаций увел у ООО ПСФ «НАШ» имущество кирпичного завода, затем обанкротил ООО «БККЗ» предварительно перекинув недвижимость завода на ООО «МЭЙ», где он также 100% владелец, и которое впоследствии  тоже обанкротилось. Причем,  и ООО «БККЗ» и ООО «МЭЙ» обанкротились, после вывода всего имущества, по собственной инициативе. То,  что фактически похищенное движимое имущество у ООО ПСФ «НАШ» владельцем ООО «БККЗ» Пугачевым А.В. путем явных махинаций переоформлено на его мать – Пугачеву Н.В., а недвижимое имущество на несовершеннолетнюю дочь- Пугачеву А.А.

Орлов Ю.А. считает, что только огласка,  и контроль со стороны  председателя областного суда может дать надежду   ООО Торговый дом «Трест № 64» на доступ к правосудию.

Подробнее ...

Эволюция рэкетира

На днях в приемную депутата Государственной думы Александра Хинштейна в Москву из Саратова было направлено письмо со статьей «Хинштейн против Старенко» (с содержанием статьи можно ознакомиться на сайте «Саратовского репортера») и копия приговора по уголовному делу Старенко по ст. 145 УК РФ «Вымогательство».

Еще раз вернуться к уголовному прошлому депутата Саратовской областной думы Альберта Старенко, побудила распространенная в центральных СМИ информация о том, что Центризбирком отправил в Администрацию президента свои предложения к новому закону о выборах в Госдуму.

Среди нововведений, предложенных ЦИКом - запрет выдвигаться в депутаты людям с судимостью за тяжкие и особо тяжкие преступления, даже если она уже погашена.

Тема проникновения во власть людей с криминальным прошлым не нова. Депутат Государственной Думы Александр Хинштейн заявил, что даже людям со снятыми судимостями не место во власти. Полагаем, что к мнению такого авторитетного специалиста по криминальной тематике следовало бы внимательно прислушаться.

История депутата Старенко в этом плане весьма показательна.

Почти 18 лет продолжалась эволюция Альберта Старенко из вымогателя и рэкетира в депутата Саратовской областной думы. И что из этого получилось?

В июне 1995 года он был осужден Федоровским районным судом к двум годам лишения свободы (условно) по статье «Вымогательство». Об этом уголовном деле достаточно подробно писали, в том числе и «Саратовский репортер», на сайте которого можно ознакомиться с заверенной копией этого приговора председателем Советского районного суда Саратовской области Рябовым В.А.

Что произошло со Старенко в результате его эволюции из рэкетира в депутата? Прочитайте всего две короткие фразы, между которыми- 18 лет.

Первая фраза из уголовного дела и приговора по делу Старенко: «Вы не хотите платить из-за того, что мы вас по квартире за ноги не таскали, бывают и такие случаи. Вот я сейчас лицо вам разобью, и вы тут же найдете деньги…». Так Старенко угрожал фермеру Никулину у которого вымогал деньги.

Вторая фраза из предвыборной агитационной газеты кандидата в депутаты Саратовской областной думы Старенко: «Есть проблемы - решаем вместе!», « Я здесь живу и здесь хочу быть нужным!». Так Старенко обещал избирателям Октябрьского района сделать их жизнь лучше. Время показывает, что эти слова были только предвыборным лозунгом (подробнее на эту тему в наших следующих статьях).

Время меняет человека внешне очень быстро, но время почти не меняет человека изнутри. Характер и привычки, взгляды на жизнь и ценности. Жадный в детстве не станет щедрым в юности, глупый не поумнеет, лгун и предатель не превратится в человека честного и преданного…

А вымогатель? Это, если хотите, состояние души: ВЗЯТЬ и ОТОБРАТЬ то, что тебе не принадлежит. Психология вымогателя - отобрать чужое.

Казалось бы, уголовное прошлое вымогателя Старенко ничего общего не имеет с настоящим депутата Старенко.

Но вот совсем недавно мы стали свидетелями сразу двух скандалов. Выяснилось, что два здания, которые принадлежат Старенко, незаконно занимают муниципальную землю. А это значит, что деньги за пользование этой землей в городской бюджет не поступали. И теперь впереди - судебные разбирательства, потому что добровольно эту землю Старенко возвращать не собирается.

Вам ничего это не напоминает? Взять то, что тебе не принадлежит. Вчера это был фермер, у которого под угрозой жизни и здоровью отбирали деньги, сегодня это- муниципалитет, у которого отобрали государственную землю.

Такова эволюция от рэкетира до депутата: меняется форма и масштабы, а содержание остается прежним.

Значит, прав депутат Хинштейн, когда говорит о том, что людям даже с погашенной судимостью не место во власти.

Подробнее ...

НАГРАДА НАШЛА ГЕРОЯ. НЕ ТОГО

В Интернете вы не найдете ни одной фотографии  Сергея Баканова в военной форме. Почему?  Да и на публике полковник запаса, прослуживший по его словам  30 лет в  Вооруженных Силах,  очень редко появляется в форме. Казалось бы,  наоборот, гордиться надо, подавать пример молодежи, показывать  свои награды молодым, как пример для подражания…Что это, простая случайность или намеренный умысел что-то скрыть от посторонних глаз?

Может быть, руководителю областного отделения  ДОСААФ так сподручнее и удобнее - ходить без формы? А может быть,  есть на то и другая причина?

«Я служил более 30 лет, и за это время, конечно, был отмечен и медалями, и орденами, но я бы не сказал, что у меня их очень много. Есть медали,  как по случаям юбилейных дат, так и присужденные за особые заслуги.  Ордена, в основном, касаются моей работы в Саратовской области. Вообще, я не склонен к тому, чтобы кичиться и хвастаться своими наградами, как и все офицеры, поэтому не хотел бы их перечислять».

Это из интервью Сергея Баканова. Ну, вроде бы ясно - Сергей Баканов с его слов, не хочет «кичиться и хвастаться своими наградами». Скромность, конечно, украшает. Но вот у нас есть  другая версия.  И версия эта заключается в простой и банальной причине- Сергей Баканов не хочет  грубо говоря, лишний раз рисоваться и светиться. Иных слов тут и не подберешь.

Обратим внимание - Баканов сказал во множественном числе - «ордена». Получается, у  него их, как минимум, два? Какие же у Баканова есть ордена?

Сергей Баканов, как можно узнать из местной прессы,  награжден  орденом Александра Невского II степени и 15-ю медалями.

По нашим данным, некоторые  награды  на груди «героя»  висят незаслуженно. Это,  в первую очередь,  так называемый орден Александра Невского второй степени. С этим орденом вообще - отдельная история. Ордена Александра Невского у Баканова просто быть не может, да и не должно быть.  Что у него за награда на груди?  То ли это орден, то ли это  орденский знак? Настоящий орден Александра Невского не имел степеней.

Орден Александра Невского был учрежден в 1942 году и это - боевая награда. Статус ордена предусматривал награждение командиров Красной Армии, проявивших в боях за Родину в Отечественной войне личную отвагу, мужество и храбрость, и умелое командование обеспечившие успешные действия своих частей. Орденом Александра Невского награждались: командиры дивизий, бригад, полков, батальонов, рот и взводов.       Как  мы понимаем, Баканов не  мог воевать в Великую Отечественную. Что же касается непосредственно ордена Александра Невского, то с момента окончания Великой Отечественной войны  и до распада СССР орден никому более не вручался. Как такой орден мог оказаться у Баканова? Или это другой орден?

Да, есть другой «орден».  Это «орден» Святого князя Александра Невского. Его награждали от имени  общественной организации -   Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка. Этот орден ничего общего с государственной наградой не имеет.

От имени этой организации вручали массу других наград. Например, орден Петра Великого II.  Эти ордена раздавали по прайсам. Хотите орден? Платите Академии проблем безопасности, скажем,  500 тысяч рублей,  и вас наградят…

Как известно, «Академия проблем безопасности, обороны и правопорядка» была ликвидирована 10 декабря 2008 года решением Верховного Суда по заявлению Генерального прокурора России.

Генпрокуратура выяснила, что «Академия проблем безопасности, обороны и правопорядка» незаконно присваивала специальные звания,  совпадающие с воинскими званиями в России,  и использовала образцы форменного обмундирования, аналогичные военной форме. Ну,  и «награждала» за определенную плату,   всякого рода побрякушками под видом государственных наград.

Получается, что у Баканова именно такой «орден»?

Увидели мы еще одну интересную награду на груди полковника запаса Баканова. Это очень почитаемый  орден среди  современных военных - орден «За военные заслуги».  Сам Баканов нигде не упоминает в своих интервью, что награждался таким орденом, да и товарищи по службе что-то не припоминают о таком награждении. Этим орденом награждаются военнослужащие, из числа офицеров. Как известно, к тому времени, когда был учрежден этот орден, Баканов работал заместителем военкома по воспитательной работе. Так что,  на награду таким орденом никак не мог претендовать.

То, что люди хотят выглядеть лучше, чем они есть на самом деле, это деяние не уголовно наказуемое.  А как быть с незаконным ношением наград? Есть за это ответственность, но не уголовная, а административная.

Ответственность эта прописана в  статье 17.11. «Незаконное ношение государственных наград»:

«Ношение  ордена, медали, нагрудного знака к почетному званию, знака отличия Российской Федерации, РСФСР, СССР, орденских лент,  или лент медалей на планках лицом, не имеющим на то права, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией ордена, медали, нагрудного знака к почетному званию, знака отличия Российской Федерации, РСФСР, СССР, орденских лент или лент медалей на планках».

Вот, собственно, и вся ответственность.  Хоть Звезду Героя  нацепи и носи. Только, на всякий случай   тысячи полторы положи в карман, на случай если оштрафуют.

Но наш случай особый.  Ладно,  какой- нибудь полоумный городской сумасшедший выйдет с орденами на груди. А тут -  солидный вроде бы человек,  руководитель областной  организации ДОСААФ.

Прочитаем Устав ДОСААФ РФ. Здесь, в разделе  «ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ, ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ДОСААФ РОССИИ» сказано:

 «Основными целями ДОСААФ России являются - содействие укреплению обороноспособности страны, национальной безопасности и решению социальных проблем по следующим основным направлениям:

- организация патриотического (военно-патриотического) воспитания граждан;

- содействие органам государственной власти в проведении молодежной политики;

- содействие образовательным учреждениям (организациям) в обучении граждан начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы».

Совершенно очевидно, что проводить в жизнь данные цели способен только  профессионально подготовленный человек, обладающий высокими моральными и  патриотическими качествами.

Что можно сказать о человеке,  который   носит ордена, которые не заслужил?

Полагаем, здесь уже  не об административной ответственности следует говорить, а об офицерской чести.

Ну,  а если этой чести нет, то есть ли  моральное право возглавлять областное отделение  ДОСААФ?

Да и товарищи по оружию будут явно обескуражены, когда узнают об этих фактах…

Подробнее ...

Старенко и ларек

Неравнодушная любовь к ларькам у депутата и директора рынка Старенко, наверное, еще из тех самых, незабываемых 90-х годов.

Можно переодеться, снять спортивный костюм и стать депутатом. Можно одновременно заниматься оптовой торговлей и позиционировать себя радетелем интересов простых людей. Но куда денешь психологию заурядного мелкого лавочника? Как расстанешься с этой, почти патологической любовью к ларькам?

Есть одно интересное торговое сооружение на проспекте 50 лет Октября. Ни ларек, ни магазин, ни автобусная остановка. Так, что-то среднее и несуразное. Три в одном и под одной крышей - и остановка «Торговый центр», и два торговых отдела. В одном скучающая девица торгует фейерверками, петардами и прочими небезопасными пиротехническими изделиями, во втором, и очень холодном, дама бальзаковского возраста торгует посудой различного ассортимента и калибра.

К этому холодному и нелепому сооружению, расположенному вдоль проспекта 50 лет Октября, имеет непосредственное отношение директор ООО РОР «Солнечный» - СК» Альберт Старенко.

Этот объект ларечной архитектуры официально появился на свет пару лет назад, в самый разгар большого сражения в Саратове против таких вот, набивших оскомину своим видом, сооружений «типа ларек». Договор аренды земельного участка площадью 90 кв.м. был заключен в апреле 2011 года. Оформлением документов занимался юрист ООО РОР «Солнечный» - СК» Чарушкин В.В.

Интересно, зачем директору рынка и вдруг, ларек? Еще интереснее, что сам Старенко, если судить по его же собственным словам, резко отрицательно относится к ларькам, как к явлению. Вот, например, что он говорил в интервью одной газете в мае 2010 года:

«Если мы проедем по крупным российским городам, то увидим, что ларьков нет, и это правильно. Для торговли существуют специально отведённые торговые места. Что такое незаконно установленный ларёк? Антисанитария, отсутствие документов и налоговых отчислений. Конечно, необходимо их убрать».

Но это - на словах. А как на деле?

Через год после этого интервью, Старенко лоббирует договор аренды земельного участка прямо вдоль проспекта 50 лет Октября. И на этом месте появляется ларек- чудовище. Никак Саратову не прожить без этой торговой точки вдоль проспекта! Говорят, что находящийся в нескольких метрах от угла ларька-магазина подземный переход, ведущий к заводу СЭПО, тоже хотели прихватить.

По договору аренды, стоять этому ларьку до 2036 года. Неужели придется до этих пор смотреть на этот фантом ларечного дизайна? Кроме того, что торговое сооружение портит своим внешним видом облик проспекта, есть еще другая важная проблема. Это вопрос дорожной безопасности. Остановка для общественного транспорта - это отдельный вид сооружения. А здесь - и ларек и остановка, все под одной крышей.

Но самое главное, что бесцеремонно и грубо нарушен закон: границы земельного участка выходят за пределы, установленные согласно арендному договору. В этом и есть, видимо, та самая ларечная психология – оттяпать, урвать, отхватить то, что тебе не принадлежит.

О похожей истории недавно писали в саратовской прессе: администрация Саратова признала факт захвата муниципального земельного участка рынком «Солнечный СК», директором которого является депутат областной думы Альберт Старенко. Там здание, в котором расположены недостроенные сауны и маленький нелепый хозяйственный магазинчик, «залезло» на территорию парка «Солнечный».

Как видим, это не единичный случай. С земельным участком на проспекте 50 лет Октября такая же история. Специалистом отдела муниципального земельного контроля установлено, что на этом земельном участке общая площадь, выходящая за границы кадастрового отвода участка, составляет 29 кв. м. Кроме того, и остановочный навес находится за границей предоставленного земельного участка. Общая площадь незаконно занимаемой земли- 40 квадратных метров.

Как известно, статья 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принципы земельного законодательства, одним из которых является платность использования земли.

За лишние метры никто не платит, значит, арендатор использует этот земельный участок незаконно. А раз незаконно, то его надо убирать.

«Я здесь живу и здесь хочу быть нужным!». Это слоган кандидата Старенко на выборах в Саратовскую областную думу.

Кому хочет «быть нужен», депутат Старенко? Хотелось бы увидеть таких людей.

Пока мы видим, что Старенко нужен самому себе. И он делает с успехом то, что нужно лично ему одному.

Надо залезть зданию, принадлежащему Старенко на территорию парка «Солнечный» - да не вопрос! Надо на проспекте 50 лет Октября взять десяток- другой метров муниципальной земли и не платить за нее - тем более, не вопрос!

Так нужны ли такие депутаты в областном законодательном собрании, которые сами злостно и грубо нарушают законы?

Тем более, такие депутаты, как Старенко - с судимостью за вымогательство, о чем писала местная пресса уже не раз? 

Подробнее ...

Второй раз в ту же реку?

Есть ощущение Дежа вю: так было два года назад в Энгельсском районе. Вторая попытка войти в ту же реку. Два года назад это был Энгельсский район, сегодня - Саратовский. Попытку совершает все тот же - Василий Синичкин.

В Энгельсском районе ровно два года назад начиналась почти такая же история, как сегодня в Саратовском. Такие же скандалы, такие же истерики. Такой же грохот битой посуды на политической кухне.

Как и два года в Энгельсском районе, так и теперь в Саратовском, «битье посуды» начиналось одинаково, как по написанному сценарию - на закрытых для прессы кулуарных заседаниях депутатов. В середине февраля 2011года энгельсские депутаты собирались на срочное заседание и прессу в зал тогда не пустили. То же самое на днях произошло в Саратовском районе.

Именно на том закрытом собрании энгельсских депутатов началась первая попытка Василия Синичкина войти во власть в Энгельсском районе. Каким поражением это для Синичкина обернулось, тому все стали свидетелями. Многие тогда отмечали, что в основном, личные качества Синичкина помешали ему тогда в Энгельсе преломить ситуацию в свою пользу. Писали в те дни, например, такое:

«В роли матроса Железняка, по всей видимости, выступил областной депутат Василий Синичкин. Именно он доносил до широкой публики судьбоносные решения загадочного «собрания». Василий Палыч вообще ведет себя в Энгельсе по-барски, неприкрыто вживаясь в роль главы района – как будто и не будет никаких выборов. Чужак, несдержанный в эмоциях… Еще и кампания толком не началась, а у Синичкина уже огромный антирейтинг…».

На «чужака», как назвали Синичкина в Энгельсском районе, не «поставили», и он «вылетел». Многие тогда были абсолютно точно уверены, что на политической карьере Синичкина будет поставлен крест. На выборах в Саратовскую областную думу к тому и шло. Только чудо спасло Синичкина от юридических атак Абрамовой, координатора региональной ЛДПР, которая была лишь в шаге от того, чтобы снять своего конкурента через суд.

Казалось бы, при выборе кандидатуры на должность главы администрации Саратовского района, ошибки прошлого будут учтены.

Но выбор губернатора Валерия Радаева пал снова на Василия Синичкина. Хотя, кто знает, может быть, так специально было задумано? Или, захотели освободить место в областном БТИ? А может быть, и в БТИ, где Синичкин руководил семь лет, не все стало идти, как положено?

Откуда появилась уверенность, что Синичкин, не сумевший войти в Энгельсский район, так легко сумеет наладить работу в Саратовском районе и там придется ко двору?

Говорят, что снаряд в одну и ту же воронку не попадает. Здесь – попал. Шум опять на всю губернию. 

Подробнее ...

С днём рождения, Салимжан!

Сегодня, 6 марта, исполняется 61 год заместителю директора МАУ "Балаковск­ие вести", заместител­ю главного редактора газеты "Саратовский репортёр", барду, поэту, песеннику и просто замечательному человеку Салимжану Гайсину.

Редакция сайта в лице Сергея Михайлова и Дмитрия Пшеничного от всей души поздравляет известного саратовского журналиста с юбилеем и желает всех благ.

с Днём рождения, Салимжан-ака!

В качестве подарка мы публикуем отрывок из книги Салимжана Гайсина "Записки сумашедшей администрации"

ПРИДУРОК

Осень. 21 октября. Понедельник. Возвращаюсь домой после месяца разлуки со своими родными, милым моему сердцу домом, ласковым, с детскими повадками котом Марсиком.

Возвращаюсь домой на лодке через Волгу. Объездная дорогам больше, чем на сто пятьдесят километров. А здесь – час пути на лодке, и дома. И финансов, посчитал, потрачу в четыре раза меньше.

Лодка идет хорошо, рассекая своим острым носом воду. Волн от лодки почти нет. Они существуют сами по себе, от природы и с необъяснимой силой несутся навстречу лодке. Капли воды попадают на лицо и обжигают лицо холодом. Почувствовав холод, жалко стало, что прошло лето, вспомнил, что за время теплого сезона искупался в Волге всего два раза.

Изрядно замерзнув, наконец-то дошли на лодке до берега. Странный этот перевозчик. Я с ним рассчитываюсь, даю ему пятидесятирублевую купюру, а он мне говорит «спасибо». Это я должен его благодарить, что в такую погоду, когда нет пассажиров, он продолжает совершать нелегкие рейсы. Я его тоже благодарю. А этот высокий, стройный мужчина с легкой, почти детской грустью в глазах, неловко говорит: «Ничего. Ничего»

Поднимаюсь по крутой лестнице к селу. Ступеньки скользкие, можно упасть. Вспоминаю, что сегодня на работу должен выйти глава администрации района. Балбес, он в этом году он в этом году отдыхает не то третий, не то четвертый раз. Надо узнать у кого-нибудь, вышел ли он на работу. У меня к нему есть разговор.

Навстречу идет мужчина, средней полноты и среднего роста. Ему сейчас под пятьдесят и он работает где – то в культуре. Поздоровались.

- Алексей Иванович, - спрашиваю у него, - придурок на работу вышел?

- Вышел, - уверенно отвечает Алексей Иванович, - час назад друга видел, он в администрации работает. Собрал глава всех с утра и два часа говорил, о чем – никто не понял. Верно ты сказал – придурок он.

Иду дальше. Теперь мне повстречалась знакомая, молодая женщина. Ей чуть больше тридцати и мне всегда казалось, что она очень хочет выйти замуж. Она своеобразно красива и умна. Но не везет ей с женихами больше десяти лет.

- Евгения Ивановна, - тоже обращаюсь к ней. – скажи, пожалуйста, придурок на работу вышел?

- Ты же знаешь, что я в администрации работаю? – добрым, еще не потрескавшимся от одинокой жизни голосом ответила Евгения Ивановна. – Моя начальница к нему на планерку ходила. Два часа он проводил эти дурацкие посиделки. Моя начальница от злости зеленая пришла. – Евгения Ивановна пошла дальше, плавно покачивая круглыми бедрами. По времени она спешила на работу после обеда.

И тут мне в голову пришла бешенная мысль: «Я двоим встречным, первым попавшимся на пути людям, задал один и тот же вопрос – вышел ли на работу придурок? Оба ответили положительно. Но ни один из них не спросил меня – о ком я веду речь. Это было слишком странно».

Навстречу шла еще одна женщина, чуть больше ста пятидесяти сантиметров, с невинными голубыми глазами. Она закончила университет и жила в этом селе года три или четыре.

- Ты не подскажешь мне, - обратился я к ней, - Не объяснишь поведение людей. Встречаются мне двое, сначала мужчина, а потом женщина, задаю им один и тот же вопрос: «Придурок на работу вышел?». Они, как сговорившись, отвечают положительно. При этом ни тот, ни другой не спросили о ком я веду речь.

- Что с них возьмешь, - подернула плечами Елена Петровна, - деревенских, - и пошла дальше. Видимо тоже спешила на работу. Все же, когда учительница прошла метров десять, я ее остановил.

- Елена Петровна, ну ты – то хоть мне скажи – придурок на работу вышел?

Она остановилась, обернулась ко мне и как – то презрительно бросила: «Откуда я знаю. Я ведь в администрации не работаю». 

Подробнее ...
Подписаться на этот канал RSS