Menu
Главный редактор газеты "Саратовский репортёр" Сергей Михайлов. Телефон: +7-929-77-688-77. Почта: rsar@bk.ru

Пристав Лбова оценила свою честь в 1 миллион рублей

Деятельности судебного пристава Хвалынского района Нины Васильевны Лбовой мы посвятили целых три публикации в трех номерах («Пристав обнаженный» в № 13, 11 июля 2012 г., «Пристав обнаженный - 2» в № 15, 24 июля 2012 года, и «Пристав обнаженный» - 3, в №16 3 августа 2012 г.). Нет, мы не занимались восхвалением трудовых будней пристава Лбовой. Скорее, наоборот, мы рассказывали о ее взаимоотношениях с простыми жителями города Хвалынска и Хвалынского района, которые имеют много претензий к стилю работы пристава. И основная претензия людей к судебному приставу Лбовой - это ее грубость, несдержанность, способность обидеть и унизить человека, при исполнении ею своих служебных обязанностей. 

Read More

Подобные претензии мы слышали от целого ряда жителей Хвалынска, которым, увы, пришлось иметь дело с приставом Лбовой. Согласитесь, люди имеют полное право требовать от должностных лиц, подобным Лбовой уважительного отношения к себе уже по одной той простой причине, что таким как она, выплачивают зарплату из бюджета, а значит, она получает деньги налогоплательщиков, то есть, деньги, перечисленные гражданами в федеральный бюджет.
Своими публикациями мы хотели оказать содействие, прежде всего, центральному аппарату судебных приставов, всеми возможными и доступными нам средствами мы пытались привлечь внимание к проблеме отношений Лбовой и жителей Хвалынска. Ну не бывает так, согласитесь, что не одна всего жалоба, а сразу несколько жалоб поступило на действия Лбовой в адрес нашей редакции только в течении одного лишь месяца. Само собой, не отреагировать, игнорировать жалобы людей мы никак не могли - это не наш стиль. Наш стиль совсем иной - помогать людям.
Ну и вот, как это довольно часто бывает, нашу критику восприняли однобоко и прежде всего сама пристав Лбова. Она обратилась в суд. С одной стороны, ее понять можно- мягко говоря, неприятно, когда о тебе пишут в газетах не совсем то, что хотелось бы.
По словам самой Лбовой в суде, ее деятельность после ряда наших публикаций, проверяла служба собственной безопасности ОССП. Значит, проверяли не зря? 
А пока хотелось бы немного рассказать читателям о сути претензий Лбовой к нашему изданию. Отметим при этом, что мы сначала не хотели до вынесения решения суда касаться этой темы, однако многочисленные звонки в редакцию от читателей, которые узнали о поданном иске на газету, подвигли нас это сделать. 
Исковое заявление Лбовой Н.В. «о защите чести и достоинства, деловой репутации», поступило Волжский районный суд 7 сентября этого года и уже состоялось два заседания, а на 15 ноября назначено третье заседание, куда приедут свидетели из Хвалынска, чтобы дать свои показания.
Лбовой не понравился целый ряд фраз и она посчитала, как сказано в исковом заявлении, что изложенные сведения в статьях не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство и деловую репутацию, дискредитируют ее в глазах населения Хвалынского района, подрывают ее авторитет как должностного лица у вышестоящего руководства, так как содержат сведения, КОТОРЫЕ НЕ ИМЕЛИ МЕСТА В РЕАЛЬНОСТИ - (выделено редакцией - С.М.). То есть, по мнению Лбовой, журналист «Саратовского репортера», сидя в Саратове все придумал и забавы ради сочинил про нее некую статью, используя сведения, которые не имели места в реальности. Утверждение абсурдное.
А в реальности было совсем другое. Журналист как раз таки выезжал несколько раз в Хвалынск, получив, так сказать, сигналы от жителей Хвалынска по поводу неких не вполне приглядных фактов в работе пристава Лбовой. И после каждого приезда журналиста, после каждой публикации по следам таких сигналов, жалоб от людей становилось все больше. Видимо, столь злободневна оказалась эта тема. И были встречи с людьми, которые рассказывали журналисту о деятельности Лбовой.
На основании рассказов очевидцев событий, на основании документов и были написаны все три статьи о Лбовой и о ее работе. Все свидетели теперь вызваны в суд. По мнению Лбовой, эти люди от нечего делать рассказывали некие небылицы? 
Какие же изложенные сведения в газете, Лбова посчитала, как не соответствующие действительности?
Например, эту фразу, которая была опубликована в газете в июле этого года: «В свободное от работы время судебный пристав Хвалынска Лбова Нина Васильевна любит выйти обнаженной из своего дома». И что в этом такого, чтобы унизило ее честь и тем более, деловую репутацию? Ведь не на работе Лбова ходила в обнаженном виде? Свидетели это факта есть - рабочие и их руководитель Шафиев, база строительных материалов которого находится в непосредственной близости от дома. Рабочие видели пристава обнаженного не раз, естественно, как мужчины, стеснялись, и не знали, как себя вести: все-таки пристав, а не просто женщина. Шафиев готов лично дать свидетельские показания по этому факту. Сам факт появления на территории собственного дома, в чем мать родила, не является чем-то предосудительным, противозаконным, поэтому непонятно, на чем основаны претензии Лбовой? Если бы она ходила по участку дома, скажем, только в одной фуражке пристава и в форменных ботинках на босу ногу, тогда можно было бы еще понять- это как-то задевает честь мундира, потому что ходить надо по полной форме, а не обнаженным с одной фуражкой на голове. 
Другая фраза: «Когда Богус (предприниматель Хвалынска - С.М.) оформлял документы по регистрации предприятия, в налоговой инспекции, то по его словам, Лбова тогда предложила ему заплатить некую сумму». Такая вот безобидная фраза. Может быть, Лбова считает, что фраза «некая сумма» и «взятка», это одно и то же? Это как говорится, тогда ее проблемы, а не проблема редакции, которая имела в виду лишь «некую сумму», даже и не думая намекать на что-то иное, как может быть, показалось Лбовой. Или, может быть, Лобова думает, что Богус решил ее оклеветать и все придумал? Зачем же это нужно такому порядочному человеку, как Богус, который, кстати, умеет постоять за себя, и об этом, хорошо знают в прокуратуре Хвалынского района.
Лбова также утверждает в иске: «что касается исполнительного производства о взыскании долга с Рында Марии Викторовны в пользу банка… то все что описано в статье, является клеветой». Вот это да! Мы описывали действия приставов по незаконному аресту имущества Плетневой Т.К., матери Рында М.В. Мы написали чистейшую правду, что подтверждается решением Вольского районного суда от 1 августа 2012 года:
«Судом с бесспорностью установлено, что Плетнева Т.К. приобрела в собственность вышеуказанное имущество, что подтверждается письменными документами… Данное имущество было приобретено ею до наложения судебным приставом ареста, находилось в доме, принадлежащем на праве собственности Плетневой Т.К., которая в момент составления акта о наложении ареста на имущество не присутствовала…Таким образом, исковые требования Плетневой Т.К. подлежат частичному удовлетворению, а именно в части исключения из описи и освобождения от ареста имущества…». Нормально, да? Человека дома нет, а его имущество описывают в присутствии напуганного появлением людей в форме, подростка инвалида. Об этом мы и написали. Лбова говорит, что это- «клевета». А нам кажется, что это- неполное служебное соответствие, как минимум, строгий выговор, а еще лучше- увольнение с работы за такие незаконные действия пристава. Описать имущество, когда нет собственника, где это видано? И после этого Лбова говорит о какой-то деловой репутации. Где она, эта репутация? Мы не видим ее. 
И спрашивается, к чему этот иск? Можно защищать честь и достоинство, а также деловую репутацию, если она есть. Есть ли все это у Лбовой? Спросите, и жителей Хвалынского района, которые с ней соприкасались близко, и они вам расскажут. Все расскажут. Все, как есть! Причем, расскажут в красках и в картинках…

Подробнее ...

Серебряная волна яхтсменов «Варяга»

Семен Халецкий и Дмитрий ЛевинВ Краснодарском крае завершились соревнования по парусному спорту «22-я Геленджикская регата». В мероприятии приняли участие юноши и девушки 1993-2003 годов рождения. В числе участников состязаний были и воспитанники саратовской спортивной школы, показавшие отличные результаты.{jcomments on}

Read More

Спортсмены Саратовского яхт-клуба «Варяг» Семен Халецкий и Дмитрий Левин заняли 2-е место. Стоит отметить, что это всего лишь 3-е соревнования на счету молодой команды.

     «Чтобы быть в числе лучших, на тренировках, порой, приходится проводить целые дни, забывая про чувство голода и усталость», - отмечают ребята, - «На соревнованиях в Геленджике нашей главной целью был лучший результат для себя и для родного города. Мы уступили только старшим соперникам, с детства тренировавшимся и выросшим на морской волне, а значит, мы по праву можем считаться лучшими на этой гонке».

      

yaht

Ближайшей весной спортсменам предстоит покорение первенства России. От того, как сумеет подготовиться команда, зависит успех выступления на соревнованиях.

      «Готовиться к соревнованиям в Саратове сегодня гораздо комфортней. Руководство города поддерживает развитие парусного спорта и спорта в целом. Благодаря тому, что в городе есть бесплатная муниципальная стоянка для водных судов, желающих заниматься водными видами спорта становится все больше», - резюмировали молодые яхтсмены.

Подробнее ...

Погремушка

Первые шаги«Младенец» саратовской политики Альберт Старенко сделал свой первый  неуклюжий шаг. Дети, делая первый шаг, падают и разбивают лоб. Младенец  саратовской большой политики и новорожденный  депутат  Саратовской областной думы Альберт Старенко сделал первый  свой шаг и подал голос. У вскормленного  «Единой Россией» депутата прорезался голос,  и  он послал  в пространство свои первые нескладные звуки.  Лоб он свой пока не разбил, однако сделанный шаг был настолько неуклюжим, что  телодвижение младенца саратовской политики заметили многие.{jcomments on}

Read More

     Первый  шаг депутата в памперсах по своему ритму  напомнил   капризные движения   коммунистов во время митингов,  которые в основу своих действий обычно закладывают лишь один смысл - помахать красным  флагом,  словно погремушкой, пошуметь, покричать,  и призвать все уничтожить. При этом, места для анализа проблемных аспектов   настоящего и прошлого в такой ситуации не бывает. Важно одно , - обратить на себя внимание. А как обращает на себя внимание  беззубый, не умеющий  ходить   младенец? Не умеющий  ходить и разговаривать, он  хватает погремушку и начитает ею трясти, что есть мочи.

     

Младенец саратовской политики

Примерно также   повел себя беззубый  «младенец» Альберт Старенко  по отношению к Нине Лукашовой,   Уполномоченному по правам человека в Саратовской области, которая годится ему в мамы.  Он  схватил «погремушку» и начал ей трясти.

      Если идти в политику для того лишь, чтобы  стать погремушкой в чужих руках, то это  путь, который ничего общего не имеет с  теми проблемами,  решения которых ждут избиратели. Однако,  Альберт Старенко, так много наобещавший своим избирателям  Октябрьского района, свою работу на поприще депутата областного законодательного собрания,  начал не с  разработки новых законов, не с вдумчивого анализа проблем Саратовской области,   а с  критики  Уполномоченного по правам человека Нины Лукашовой. Причем, на наш взгляд, с критики огульной, популистской, не имеющей в основе своей конструктивного смысла.    

       Заметим, что  в разгар  предвыборной кампании в сентябре этого года, когда Альберт Старенко  активно вел борьбу за свой мандат,  то есть проводил свою избирательную кампанию, Нина Лукашова, в отличие от  него,  кропотливо работала. И  как раз в это время, в сентябре, именно  по инициативе уполномоченного  по правам человека в Саратовской области правительством Саратовской области было принято решение, что   с 1 января 2013 года участники боевых действий в Республике Таджикистан, ставшие инвалидами вследствие военной травмы, будут получать доплату к пенсии. Чувствуете разницу?  Старенко бился,  что есть сил,  за место под солнцем, то есть за свое  политическое будущее, а Лукашова в это же время отстаивала жизненные интересы инвалидов  участников боевых действий в Таджикистане. И вот, став депутатом, первое,  что делает Старенко,  набрасывается с критикой на Лукашову, словно бы для этого он и избирался.

     Мы не защищаем Нину Лукашову- критика только идет во благо, если она конструктивна.

    Но что сделал Старенко?  Он критиковал работу Лукашовой? Нет. Он что-то предлагал? Нет. Он сказал в интервью  о том, что Лукашова в прошлом- прокурорский работник, и что это «накладывает отпечаток».  Полагаем, Старенко  и проблематики вопроса не знает, как и того, что конкретно сделала за  8 лет работы  уполномоченным по правам человека Лукашова, а просто взял погремушку и  прошумел. А может быть,  Старенко ничего против именно самой Лукашовой и не имеет, а его основные претензии касаются  прокурорского прошлого? Это,  по мнению  депутата Старенко    и есть очень большой недостаток? Есть что-то дурное и предосудительное,  по его мнению, в профессии  прокурора? Странно… Но ему ли об этот судить?

      Скорее всего, как мы предполагаем, Старенко был в данной ситуации  использован лишь  как инструмент (погремушка). Похоже,  что, «погреметь» Старенко мог попросить некто, кто хотел бы  видеть на посту  уполномоченного по правам человека  вместо Лукашовой,  как сейчас принято говорить, «своего человека». Если исходить из этого посыла, то Старенко со своей задачей справился и успешно прошел курс молодого депутата- удачно потряс погремушкой. И «греметь»-то начали за год до истечения срока полномочий Уполномоченного по правам человека в Саратовской области: вопрос об эффективности ее деятельности  был поднят на заседании комитета по государственному строительству Саратовской областной думы. И уже  после заседания этого комитета, словно по заранее спланированному сценарию,  Старенко дает интервью:

     «На всех профессионалов, которые качественно работают в своей сфере, в любом случае накладывается отпечаток той работы, которую они выполняли. Если рассматривать деятельность Лукашовой, то не стоит забывать, что она работала в органах прокуратуры. Соответственно, опыт той работы наложил свой отпечаток, и люди уже мыслят в этом направлении…

     Каждый профессионал должен быть профессионалом в своей сфере. В каждой сфере нельзя быть профессионалом».

     Здесь трудно спорить со Старенко: охранник должен охранять, спортсмен должен бегать,  владелец рынка должен им владеть, депутат должен разрабатывать законы…

     Что будет, если анализ действий того или иного ответственного чиновника свести  к  анализу его прошлого, как это сделал Старенко? Что же плохого увидел Старенко в прошлом Лукашовой?  Наверное, прокуратура, это не самое  плохое место, где можно было бы  обогатиться опытом работы,  а потом этот опыт применить на практике в работе уполномоченного по правам человека,  как Нина Лукашова?  Или нет?  У каждого политика свои,  как говорится, памперсы в шкафу.  Некоторые саратовские журналисты, после такого комментария Старенко сразу же вспомнили  подмоченные памперсы молодого политика - например, судимость в 1997 году за вымогательство (рэкет). И какой из этого можно сделать вывод и что сказать о  депутате Старенко?

     Можно, наверное,  ответить словами самого же Старенко так, как он сказал о Лукашовой, вспоминая ее прошлую работу: «Опыт той работы наложил свой отпечаток, и люди уже мыслят в этом направлении».

         Значит,  и тот опыт  с криминальным уклоном наложил «свой отпечаток»,  и Старенко  продолжает «мыслить в этом же направлении», как и в далеком 1997 году, когда на людей без повода и причин  «наезжали»?

 Октябрина Солнцева

Подробнее ...
Подписаться на этот канал RSS