Menu

Куда ушел истец Шестеркин из зала суда?

Куда ушел истец Шестеркин из зала суда?

 

Истцу Шестеркину, захотевшему получить по поддельной расписке, и по липовому договору купли-продажи с наследников Гризоглазова 35 миллионов, Энгельсский районный суд отказал в его исковых требованиях.

 

Так называемое "Дело Шестеркина", наглядно показало, что в суде можно защитить свои законные права и честное имя, несмотря на всевозможные ухищрения со стороны истца, каким и стал в этом судебном процессе Шестеркин, и люди, которые стоят за ним.

На заседании, состоявшемся 4 октября, Шестеркину было отказано в его исковых требованиях: ничего он не получит, и получить изначально не мог. Впрочем, вердикт судьи Швыдковой истец Шестеркин уже не слышал: во время очередного перерыва, он покинул здание Энгельсского районного суда, ничего никому не сказав. Возможно, истцу Шестеркину снова стало плохо, и он направился в сторону областной клинической психиатрической больницы Святой Софии... Место знакомое, и он уже проходил там курс лечения: по его просьбе рассмотрение дела по его иску в суде было отложено месяц назад.

И вот, поправив в психиатрической клинике здоровье, Шестеркин 4 октября появился на очередном заседании, где с хмурым видом сделал ходатайство о вызове экспертов в суд, и заявление об отводе судьи. Когда судья объявила перерыв, для рассмотрения заявления об отводе, Шестеркин кому-то позвонил, выйдя на улицу, и, видимо, получив указания исчезнуть, на том конце "провода", покинул пределы территории Энгельсского районного суда...

                    Эксперты сделали вывод: подписи подделали

Напомним суть дела: представитель гражданина Шестеркина весною этого года пришел в здание Энгельсского суда и подал исковое заявление о взыскании с нескольких родственников умершего в мае 2014 года Гризоглазова наследственного имущества в сумме 35 миллионов рублей.

В качестве доказательства в суд был представлен договор купли-продажи земельных участков от 12 марта 2014 года от имени Гризоглазова К.Л., расписка о получении денежных средств от 12 марта 2014 года от имени Гризоглазова К.Л. и соглашение от 20 мая 2014 года о расторжении договора купли-продажи земельных участков от 12 марта 2014 года. Родственникам Гризоглазова ясно было с самого начала, что эти "документы" имеют все признаки фальсификации и подделки. Однако, истец настаивал на своем: якобы, деньги были переданы им в сумме 27 миллионов Гризоглазову, и что сделку они совершили в Москве, возле станции метро. Далее, по версии истца, Гризоглазов через два месяца отказался от сделки, и обязался вернуть не только, якобы, полученные им 27 миллионов рублей, но в качестве компенсации обещал заплатить еще 7 миллионов неустойки! А вскоре после этого, сам Гризоглазов, скоропостижно умирает. За "своими" деньгами Шестеркин пришел только через два года.

Суд, принял это исковое заявление к рассмотрению. Само собой, родственники Гризоглазова приняли меры. Так, было написано заявление начальнику ГУ МВД РФ по Саратовской области генерал-лейтенанту полиции Аренину С.П. в котором, в частности, говорилось:

" Ни в одном из представленных документов, в том числе и в расписке, напечатанной на принтере, нет рукописной подписи Гризоглазова К.Л. Подписи от его имени даже визуально отличаются. Более того, образцы подписи имелись в широком доступе, так как он ранее работал директором ОАО "Покровское агентство недвижимости".Имеются серьезные сомнения в том, что эта сделка реально заключалась, а фактически, имеет место мошенничество."

В апреле 2016 года суд назначил проведение почерковедческой экспертизы, и такая экспертиза была проведена экспертами АНО "Судебно-экспертный центр". Эксперты этой организации пришли к заключению, что документы подлинные, а подписи на них сделаны, именно Гризоглазовым К.Л.

Разумеется, что ответчики с такими результатами не согласились, и по их инициативе была проведена другая экспертиза - в ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз". Экспертами этого бюро был сделан другой вывод: " Подписи от имени Гризоглазова К.Л. выполнены не самим Гризоглазовым К.Л., а другим лицом (лицами) с подражанием подлинным подписям Гризоглазова К.Л." В итоге, в суде оказалось две экспертизы, выводы которых были прямо противоположны друг другу.

Поэтому, сторона защиты заявила на судебном заседании 29 июля 2016 года ходатайство о проведении повторной комплексной почерковедческо-технической экспертизы. На заседании 15 августа судья Швыдкова вынесла определение, о проведении повторной экспертизы, обосновав это тем, что "по мнению суда, проведенная экспертиза носит неполный характер, и вызывает сомнения". Сомнения не могли не возникнуть, потому что экспертиза была проведена с исследованием подписей Гризоглазова К.Л., взятых из архива той организации, где он ранее работал. Причем, образцы его подписей были взяты из архива, на тот момент времени, когда в той организации сам Гризоглазов не работал, а документы были в свободном доступе, и любой сотрудник организации мог свободно, пользоваться образцами его подписей. Поэтому, экспертам для проведения повторной экспертизы, судом были предоставлены документы с подписями Гризоглазова К.Л. подлинность которых никаких сомнений вызывать не могли: несколько нотариальных доверенностей, договора, документы по форме 1 П из УВД.

Повторную экспертизу провели специалисты ГУ "Саратовская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России. И вот, на днях, экспертиза была закончена и представлена в суд. Вывод экспертов : "ПОДПИСИ ОТ ИМЕНИ ГРИЗОГЛАЗОВА К.Л. ВЫПОЛНЕНЫ НЕ САМИМ ГРИЗОГЛАЗОВЫМ К.Л".

                         Будут ли выявлены и наказаны мошенники?

Вернемся немного назад. Через четыре дня после того, как суд 15 августа 2016 года вынес определение о проведении повторной экспертизы, и которая пришла к выводу, что подписи на представленных в суд представителем Шестеркина трех "документах" выполнены не самим Гризоглазовым К.Л. , было возбуждено уголовное дело по статье "Мошенничество".

В постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, от 19 августа 2016 года, говорится: "Начальник отдела СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области подполковник юстиции Ананьева Ю.В. рассмотрев материалы проверки КУСП установил: В период времени с февраля 2016 года по апрель 2016 года неустановленное лицо путем предоставления фиктивных документов в Энгельсский районный суд пыталось похитить принадлежащее Гризоглазову К.Л. имущество на общую сумму свыше 27000000 рублей".

Странно, что в этом постановлении упоминается некое "неустановленное лицо", ведь в суд принес три документа с поддельными подписями представитель Шестеркина. Что же тут "устанавливать"? Где живет Шестеркин и его представитель, суду известно: есть адреса, телефоны. Но факт есть: уголовное дело возбуждено по статье 159.ч. 4 УК РФ - "Мошенничество".

Сразу же после возбуждения уголовного дела и о назначении судом повторной экспертизы, Шестеркин занемог, и слег в областную клиническую психиатрическую больницу Святой Софии, попросив отложить слушание дела. Когда Шестеркин подлечился и поправился, состоялось очередное, на этот раз, последнее заседание в Энгельсском районном суде.

На нем Шестеркин сделал ходатайство о вызове экспертов ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста РФ в суд. Шестеркин посчитал, что эксперты провели экспертизу необъективно. Например, Шестеркин указал в ходатайстве, что невозможно уяснить смысл терминологии экспертов. На что справедливо возразил представитель ответчика, что это - проблемы самого Шестеркина, что он не разобрался в терминологии.

Суд отклонил это ходатайство, после чего, мгновенно, Шестеркин достал заранее отпечатанное в нескольких экземплярах заявление об отводе судьи. Представитель ответчика заметил : "Истец видимо, обладает даром предвидения: он заранее знал, что судья отклонит его ходатайство о вызове экспертов в суд, а это говорит еще и о том, что сам Шестеркин ставит под сомнение свое собственное ходатайство".

На этом "бенефис" Шестеркина в суде закончился: после того, как судья объявила перерыв, чтобы рассмотреть заявление Шестеркина, он удалился из зала суда, и больше не возвращался. Сделал это по-"английски: не уведомил о своем уходе, как это полагается по закону, поэтому дальнейшее рассмотрение дела в суде проходило уже без Шестеркина.

Коротко о том, что сказал в прениях представитель ответчика. Иск Шестеркина ничем не подтвержден: отсутствуют объективные доводы, почему Шестеркин должен получить 35 миллионов. Вот, например, вопросы, которые невозможно объяснить никакой логикой. Зачем, двум жителям Саратова понадобилось заключать эту, якобы, сделку, именно в Москве и специально туда ехать с такой огромной суммой денег? Зачем Шестеркину понадобилось, "покупать" два огромных земельных участка в Новоузенском районе? Чем он там собирался заниматься? Производством? Фермерством? Но, 53-летний Шестеркин не производственник и не фермер... Почему Шестеркин столь длительное время, почти два года, не обращался к родственникам за возвратом столь значительной суммы, если он действительно ее отдавал?

Ясно, что история с "покупкой" земли придумала от начала и до конца, и не Шестеркиным, а совсем другими людьми. Шестеркин же в этой истории просто исполнитель и, как говорится, "зильц- председатель". Тому подтверждение и тот факт, что к одному из представителей ответчика не так давно подослали посредника, который сделал родственникам Гризоглазова "деловое" предложение: выплатить 5 миллионов рублей, и в этом случае, всю историю ее авторы забывают, а иск отзывают. Услуги посредника оказались не нужными и бесполезными, потому что суд и без того пришел к однозначному выводу: никаких сделок Гризоглазов с Шестеркиным никогда и нигде не заключал. Поэтому, в исковых требованиях Шестеркину было отказано.

При этом, расследование уголовного дела по факту, мошенничества продолжается. Возможно, Шестеркин теперь снова сляжет в психиатрическую больницу.

Будет ли он подавать кассационную жалобу в областной суд? Не исключено: авторов мошеннической схемы, как мы увидели по ходу этого дела, не останавливает даже перспектива сесть в тюрьму.

HEADER  

0 #1
гость 19 Октябрь 2016
Хорошая статья. Спасибо.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Наверх