Menu

Вынесет ли судья Швыдкова решение на основании ошибочной экспертизы?

Вынесет ли судья Швыдкова решение на основании ошибочной экспертизы?

 

В Энгельсском суде рассматривается довольно интересное дело.

От имени некоего гражданина по фамилии Шестеркин в суд было подано исковое заявление о взыскании с нескольких родственников покойного Гризоглазова К.Л. наследственного имущества в сумме 35 миллионов рублей.

Мы подробно уже писали об этом деле в статье "Председателя Саратовского областного суда Василия Тарасова ожидает новая проблема - судья Швыдкова готова удовлетворить иск группы аферистов".

Напомним, что в качестве доказательства обоснованности своих требований истец Шестеркин, через свое доверенное лицо, представил в суд: договор купли-продажи земельных участков от 12 марта 2014 года от имени Гризоглазова К.Л., расписку о получении денежных средств от 12 марта 2014 года от имени Гризоглазова К.Л. и соглашение от 20 мая 2014 года о расторжении договора купли-продажи земельных участков от 12 марта 2014 года. То, что представленные в суд эти три "документа" имеют все признаки фальсификации и подделки, видно, как говорится невооруженным глазом.

Да и сами обстоятельства появления этих "документов", ничего общего с реальностью, и с тем, как на самом деле, заключаются такие серьезные сделки, не имеют. Расписка о получении денег была написана заранее, чего вообще в практике подобных сделок не бывает. Но, как утверждает, истец в своем заявлении в суд, деньги были переданы им в сумме 27 миллионов у...станции метро в Москве! Якобы, сделку совершили там, буквально набегу, на улице в Москве у станции метро. Представьте такую картину: два жителя Саратова специально едут в Москву, чтобы там, у станции метро заключить сделку, передать-получить деньги, и расписаться в их получении! Да это просто бред, скажет вам любой, кто хотя бы раз в жизни осуществлял подобные сделки и на такие суммы. И потом, красная цена за земельный участок в Новоузенском районе, за который, якобы, Шестеркин отдал 27 миллионов, максимум три- четыре сотни рублей. Поэтому, и тут вопрос: за что он, якобы, отдал такие деньги? Это просто нереальная ситуация.

Мало того, по версии истца, Гризоглазов очень скоро отказался от сделки, и обязался вернуть не только 27 миллионов рублей, но в качестве компенсации обещал дать "сверху"...7 миллионов неустойки!

Явно, что вся эта схема имеет признаки мошенничества, цель которой - отобрать все имущество семьи покойного Гризоглазова. Но, даже если сопоставить сумму, которую требует вернуть ему Шестеркин, то все имущество семьи ( недвижимость, транспорт) едва потянет на 10 процентов от требуемой суммы!

Разумеется, что супруга покойного Гризоглазова написала сразу же после появления иска заявление начальнику ГУ МВД РФ по Саратовской области генерал-лейтенанту полиции Аренину С.П. в котором, в частности, говорится: "Непонятно, откуда у Шестеркина И.А. такое горячее желание приобрести земельные участки в отдаленном Новоузенском районе Саратовской области. Для чего жителям г. Саратова заключать эту сделку в Москве? Наконец, почему муж отказался от этой сделки и легко согласился отдать не только сумму 27 000 000 рублей, но и 7 000 000 рублей в качестве компенсации Шестеркину И.А. Ни в одном из представленных документов, в том числе и в расписке напечатанной на принтере, нет рукописной подписи Гризоглазова К.Л. Подписи от его имени даже визуально отличаются. Более того, образцы подписи моего мужа имелись в широком доступе, так как он ранее работал директором ОАО "Покровское агентство недвижимости".   ...У меня имеются серьезные сомнения в том, что эта сделка реально заключалась, а фактически, имеет место мошенничество...".

По информации из достоверных источников, которой располагает наша редакция, в ближайшее время будет возбуждено уголовное по признакам "Мошенничество". Следовательно, никаких законных оснований для рассмотрения этого "иска" в суде уже не будет.

Повторим, что для ответчиков претензии истца (которого в глаза никто не видел и тем, более которого семья Гризоглазова никогда не знала и не знает) явились полной неожиданностью: прошло больше двух лет после смерти Гризоглазова К.Л. , с которым, якобы, заключался договор купли-продажи. Все это время никто никаких требований по возврату 35 миллионов рублей не предъявлял. Шестеркин никому ни разу не звонил, не приходил, ничего не требовал. Возможно ли такое? То есть, Шестеркину два года 35 миллионов нужны не были, теперь он о них вспомнил! И вот теперь, он появился. Кто он? Тот, которому на самом деле, должны 35 миллионов рублей, или все-таки аферист?

Разумеется, при виде трех представленных в суд сомнительного вида "документов" у Гризоглазовых сразу же возник вопрос: "Как такие "документы" могли появиться, ведь факта заключения такого договора не было!". Сама супруга Гризоглазова говорит сегодня о том, что ей ничего неизвестно о том, что ее покойный муж Гризоглазов К.Л. заключал какие-либо сделки с Шестеркиным И.А. по продаже земельных участков. О сделке сам он ничего супруге не сообщал, как не сообщал и о том, что получил за эту "сделку" деньги.

Что сразу вызвало вопросы и бросилось в глаза? Расписка о получении денег от имени Гризоглазова К.Л. не рукописная, и была напечатана на принтере. Одно это уже вызывает сомнения о подлинности происхождения расписки. Вправе ли была судья принимать к рассмотрению подобный иск?

Более того, во всех представленных в суд документах подписи от имени Гризоглазова К.Л визуально существенно и заметно отличаются. Однако, весьма сомнительный иск судья приняла к рассмотрению, что тоже, не может не вызвать вопроса. Почему она это сделала? Человек, буквально, с улицы зашел в суд, представил три сомнительного происхождения бумаги, и теперь требует вернуть ему 35 миллионов! При этом, сам на судебные заседания не появляется!

Разумеется, в суде ответчики заявили ходатайство о проведении комплексной почерковедческой - технической судебной экспертизы.

Определением Энгельсского районного суда от 25 апреля 2016 года, такая экспертиза была назначена, а ее производство было поручено экспертам АНО "Судебно-экспертный центр", которое находится в Саратове, на улице Яблочкова, в доме 26/28, оф. 4. На разрешение экспертов судом было поставлено 12 вопросов, среди которых, первым был такой: "Выполнена ли подпись от имени Гризоглазова К.Л. в договоре купли-продажи от 12 марта 2014 года им самим или другим лицом?".

Эксперты пришли к заключению, что документы подлинные, а подписи на них сделаны, именно Гризоглазовым К.Л. Разумеется, ответчики с такими результатами не согласились, и по их инициативе была проведена другая экспертиза - в ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз".

Экспертами этого бюро был сделан вывод: " Подписи от имени Гризоглазова К.Л....выполнены не самим Гризоглазовым К.Л., а другим лицом (лицами) с подражанием подлинным подписям Гризоглазова К.Л."

Теперь есть две экспертизы, выводы которых прямо противоположны друг другу. В связи с этим, сторона защиты   заявила на судебном заседании 29 июля 2016 года ходатайство о проведении повторной комплексно почерковедческо-технической экспертизы.

Возникает вопрос : "Почему экспертами АНО "Судебно-экспертный центр" было сделано положительное заключение и почему они пришли к выводу, что на документах  подлинные подписи Гризоглазова?" Ошиблись? Недостаточно профессионально провели экспертизу? Или здесь могли быть иные причины? Насколько профессиональна сама эксперт Сорокина И.П., и можно ли доверять ее квалификации, опыту, профессионализму?

На этот счет есть интересный документ, и он был представлен суду на заседании 29 июля 2016 года. Из этого документа, а он называется ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА (рецензия) от 25 июля 2016 года, в  следует: эксперт Сорокина сделала ошибочное заключение, нарушив закон, методики и правила.

Провел это научное рецензирование эксперт Автономной некоммерческой экспертной организации "Судебная экспертиза "Судэкс", кандидат юридических наук, имеющий допуск на право самостоятельного производства почерковедческих экспертиз.

Выводы этого специалиста просто ошеломляют. Может ли вообще такое быть? Если такие выводы эксперты делают и по другим делам, то значит, по таким документам могут осудить невиновных людей?

Результатам выводов специалиста Автономной некоммерческой экспертной организации "Судебная экспертиза "Судэкс" оснований не доверять нет, и если так, то эксперта Сорокину И.П. следует немедленно отстранять от работы. Непрофессионализм этого эксперта просто "зашкаливает".

Что это за выводы?

Специалист "Судэкса" пишет в Заключении: "Так, эксперт Сорокина И.П. проигнорировала требования Закона " ...о всестороннем и полном...исследовании представленных объектов". Результат этого - эксперт смог ответить лишь на пять вопросов, из поставленных двенадцати".

Далее, специалист "Судэкса" приходит к выводу, что "экспертом не исследовались образцы подписи проверяемого лица". Между тем, как отмечает специалист "Судэкса", "в соответствии с требованиями Методики необходима детализация письменно-двигательного навыка во всех образцах подписи по параметрам сопоставимости". Даная ошибка, как пишет эксперт "Судэкса", "является прямым нарушением Методики и относится к категории существенных ошибок, влияющих на достоверность вывода экспертизы".

Вот еще один интересный, даже немного эмоциональный вывод о "профессионализме" эксперта Сорокиной:

"На странице № 5 рецензируемого Заключения читаем: "Количество движений при выполнении прямолинейного вертикального буквенного штриха - увеличенное за счет рефлекторного штриха в верхней части". Видимо, эксперт Сорокина И.П. имеет самое смутное представление о рефлекторных штрихах, их природе, идентификационной значимости и функциональности. Рефлекторные штрихи, тесно связанные с непостоянством подписной моторики, не являются признаками и не могут включаться в идентификационный комплекс, на котором базируется категорический вывод эксперта".

Вот так! Однако, эксперт Сорокина почему-то такой вывод делает! Заключение эксперта "Судэкса" объемно, и мы ограничимся лишь главным выводом, который он сделал в самом конце своего ЗАКЛЮЧЕНИЯ:

"Заключение от 26 мая 2016 года, составленное экспертом АНО "Судебно-медицинский центр" Сорокиной Ингой Петровной требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований и действующему законодательству, регламентирующему производство экспертиз и исследований, не соответствуют".                                         

Судья Швыдкова, внимательно выслушав доводы стороны защиты, приняла все ходатайства и Заключение специалиста Тареева к рассмотрению, сказав, что "объем документов слишком большой", и что их "необходимо внимательно изучить".

В судебном заседании объявлен перерыв до 5 августа, после чего станет ясно, какое решение примет судья Швыдкова: удовлетворить ходатайства стороны защиты, или отклонить, назначить ли повторную экспертизу, или нет.

Понятно, что для объективного и справедливого вынесения судебного решения, безусловно, необходима повторная экспертиза, на чем и настаивает сторона защиты.

Тем более, как видно из рецензии, сделанной специалистом , выводам эксперта Сорокиной доверять АБСОЛЮТНО нельзя, поскольку они сделаны с прямым нарушением Методики и относятся к категории существенных ошибок, влияющих на достоверность вывода экспертизы.

HEADER  

0 #2
Прохожий 31 Июль 2017
Судьи напррчмую дают указания экспертам что и как писать и это непосредственна я школя Тарасова
+1 #1
Житель 14 Июль 2017
Экспертиза заведомо подложная и Тарасов это знает

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Наверх