Menu
Главный редактор газеты "Саратовский репортёр" Сергей Михайлов. Телефон: +7-929-77-688-77

Председателя Саратовского областного суда Василия Тарасова ожидает новая проблема - судья Швыдкова готова удовлетворить иск группы аферистов

Председателя Саратовского областного суда Василия Тарасова ожидает новая проблема - судья Швыдкова готова удовлетворить иск группы аферистов

Председателю областного суда невозможно отследить прохождение всех дел в судах Саратовской области. Это обстоятельство делает судей по-настоящему независимыми.

В отдельных случаях, это делает их слишком независимыми! Поэтому, иные судьи свободно и без оглядки, на мнение председателя областного суда, (до Бога высоко, до Председателя далеко!) могут принимать осознанные решения, часто ничего общего с Законом, не имеющие. Увы, это подтверждается судебной практикой.

С другой стороны, это совсем не важно, успевает ли отслеживать, или не успевает отслеживать принимаемые решения в судах своими коллегами председатель Саратовского областного суда Тарасов, да в принципе, это не особенно важно, потому что следующая инстанция все поправит... А поправит, ли?

Тут важно совсем другое. Важна Система, которую выстроил председатель, и важно, как она работает. Если эта Система дает сбои, то, очевидно: что-то не так настроено в ней, и вина здесь, безусловно, лежит на том, кто эту Систему выстраивал, то есть - на председателе областного суда.

В последнее время, Система, построенная Тарасовым, слишком часто начала давать сбои: то взятка, полученная судьей, как это было в Саратове( при заявлении Тарасова , что в его ведомстве коррупции нет!), то написанный черновик обвинительного приговора еще в самом разгаре судебного разбирательства, как это было недавно в Вольске... Это, извините, уже тенденция.

А может быть, нет никакой Системы, и мы преувеличиваем таланты Тарасова, и ничего он не создавал? Быть может, все гораздо проще? Просто, большой отряд "людей в черном", то есть, в мантиях, работает и "безобразничает" по своему усмотрению, независимо от того, есть ли Тарасов, нет ли Тарасова, и выносят судебные решения, как и им, Бог на душу положит. А может быть, и не только Бог, и не только на душу...

И вот, очередной скандал, который, что называется, стучится в дверь кабинета председателя областного суда Тарасова, и который уже выливается в громкое коррупционное дело, со всеми неприятными последствиями для его участников, поскольку в этом змеином клубке могут оказаться все: начиная от судьи, самого истца, и кончая экспертом...

Дело, о котором мы расскажем ниже, в случае, если судья Энгельсского районного суда Л.Г. Швыдкова на заседании 25 июля 2016 года примет положительное решение, и удовлетворит иск гражданина И.А. Шестеркина, обещает вылиться в "долгоиграющий" коррупционный скандал.

Если это произойдет, то уже не просто стрелы, а целые копья критики, и дубины могут полететь в сторону председателя областного суда Тарасова... А ему, повторимся, и так тяжко приходится в последнее время, и все время приходится отбиваться: один судья пойман на взятке, другой судья пойман за руку при написании обвинительного приговора еще до окончания слушаний в суде...Кто следующий?

Дело, которое сегодня поручено рассматривать судье Л.Г. Швыдковой, с одной стороны, очень простое: истец требует вернуть ему деньги. Казалось бы, дело яйца выеденного не стоит. С другой стороны, дело далеко не рядовое: сумма долга равняется почти 35 миллионам рублей. А вернуть их истец... требует буквально... на основании двух непонятного происхождения расписок, как потом выявит эксперт, с поддельными подписями, и копии договора, так же с поддельной подписью!

Буквально, так и произошло : пришел в канцелярию Энгельсского районного суда "дядя" с улицы, принес несколько "бумаг" и сказал: " А вот, арестуйте имущество таких-то таких граждан, и верните мне 35 миллионов". И у судьи Л.Г. Швыдковой, не возникает никаких серьезных сомнений, никаких подозрений, никаких вопросов! И она не только принимает такой, "интересный" (а может быть, "коррупционноемкий"?) иск к рассмотрению, не видя в глаза даже истца, но и потом, в суде, отвергает все, как один, ходатайства ответчиков! Судье Швыдковой все ясно и понятно! Почему вдруг, что с ней случилось?

Итак, от гражданина И.А. Шестеркина, жителя Саратова, пришел в Энгельсский районный суд человек, являющийся доверенным лицом Шестеркина, и принес исковое заявление на трех листах. Было это в марте 2016 года, и что интересно, ни во время подачи иска, ни на следующих заседаниях самого истца с такой, очень говорящей фамилией, никто в глаза не видел! В суд он не приходил ни разу: его не видела ни судья, ни секретарь, ни сами ответчики.

Так все и было: от гражданина "невидимки", в марте этого года Энгельсский районный суд принимает к рассмотрению исковое заявление с требованием взыскать с нескольких лиц, являющихся друг другу родственниками, ни много, ни мало, а почти 35 миллионов рублей. Интересно работает "система" Тарасова, при которой возможно принимать к рассмотрению любые иски, и на основании их удовлетворять любые сказочные фантазии истцов! Похоже, это нормальная практика для судьи Швыдковой, и для председателя Энгельсского районного суда Сивашова?

А если, чисто по-житейски, вообще, возможна такая ситуация? Задумалась ли судья об этом, ведь она живет среди людей, и только на судебном заседании в черной мантии, а все остальное время, обычный, так скажем, гражданин. Ну вот, хотя бы такой вопрос, который сразу же должен возникнуть при виде такого иска.

Возможно ли, чтобы человек, которому должны не 35 тысяч, и даже не 350 тысяч, а 35 миллионов рублей, не пришел за своими деньгами ни разу(!) к должникам, не постучал в дверь, не попробовал с ними поговорить, не надоедал бы им с просьбами, и требованиями вернуть деньги, а просто- послал в суд своего "гонца" и доверенного человека с иском? И при этом, сам Шестеркин ни разу в суде не появился, чтобы, так скажем, своим живейшим участием в руках с Конституцией, (на кону свои кровные 35 миллионов!) повлиять на ход процесса, и с фактами и документами в руках, доказывать свою правоту, и требовать возврата денег!

Этого всего не было. Значит, что-то здесь явно не так? Или, совсем не так? Но у судьи Л.Г. Швыдковой не возникло никаких, похоже, даже малейших подозрений в том, что дело тут, мягко говоря, нечистое.

Сразу же, после подачи этого, мягко говоря, странного искового заявления, один из ответчиков, а именно, Е.В. Гризоглазова, пишет заявление начальнику ГУ МВД РФ по Саратовской области генерал-лейтенанту полиции Аренину С.П о возбуждении уголовного дела.

Из содержания этого заявления уже понятно: дело явно, криминальное и с признаками хорошо продуманной аферы и мошенничества.

Тем, не менее, повторим, это дело сегодня с энтузиазмом рассматривает в Энгельсском районном суде судья Л. Г. Швыдкова, и с не меньшим энтузиазмом, видимо, уже 25 июля вынесет свой окончательный вердикт в пользу "истца невидимки", преподнеся "сюрприз" в виде очередной головной боли, председателю областного суда Тарасову.

В заявлении в полицию Гризоглазова Е. В. пишет:

"24.05.2014г. умер мой муж Гризоглазов К.Л. Спустя, практически 2 года после этого, от имени Шестеркина И.А. к моему брату в феврале этого 2016 г. обратились неизвестные люди, и предъявили договор купли-продажи земельных участков от 12.03.2014 г., заключенный от имени Гризоглазова К.Л., расписку от имени Гризоглазова К.Л. в получении 27 000 000 рублей, соглашение от 20.05. 2014 г. о расторжении договора с обязательством возвратить 27 000 000 рублей и в качестве компенсации 7 000 000 рублей. Мне ничего неизвестно о том, чтобы муж совершал подобную сделку. Более того, ничего не сообщал о наличии потенциальных покупателей на земельные участки".

Сделка была, якобы, совершена в Москве 12 марта 2014 года. Там, в Москве, жители города Саратова Гризоглазов и Шестеркин, якобы, составили договор купли-продажи, земельных участков в Новоузенском районе Саратовской области, которые на праве собственности принадлежали Гризоглазову. Далее, Гризоглазов, якобы, получил от Шестеркина полиэтиленовый пакет с деньгами, который они привезли с собой из Саратова и подписал расписку о получении 27 миллионов рублей, и получил их... возле метро.

Но самое неожиданное происходит дальше: уже через два месяца, 20 мая 2014 года, Гризоглазов, как пишет в своем исковом заявлении Шестеркин, "предложил... расторгнуть договор купли-продажи по причине того, что ему поступило от третьих лиц" более выгодное предложение по купле-продаже. И они договорились, как пишет в исковом заявлении все тот же Шестеркин, что Гризоглазов возвращает 27 000 000 рублей, плюс 7 000 000 рублей "сверху" в качестве компенсации.

Что интересно, в тот же день, 20 мая 2014 года, "договорившись", они заключают, опять же, якобы, соглашение о расторжении договора купли-продажи.

А через четыре дня после этого... Гризоглазов неожиданно и скоропостижно умирает!

Что делает после этого Шестеркин? Бежит к родственникам за своими деньгами? Нет! Только спустя два года (!) после смерти Гризоглазова, Шестеркин посылает в суд своего доверителя, который и приносит заявление с требованием вернуть 35 миллионов! Судье все понятно, и она не задает "глупого вопроса": "А не мошенники ли, и не группа ли аферистов пришла в суд с исковым заявлением?".

Зная о том, что ответчицей было подано заявление о возбуждении уголовного дела, начальнику ГУ МВД РФ по Саратовской области генерал-лейтенанту полиции Аренину С.П., судья Швыдкова, тем не менее, не приостановила рассмотрение этого дела. Словно бы, ее кто-то подгоняет, как можно быстрее принять решение в пользу Шестеркина. Более того, судья определение о наложении ареста на все имущество родных Гризоглазова, вынесла едва ли, не в день подачи иска от Шестеркина!

Что это? Высочайший профессионализм судьи Швыдковой, которая, так мгновенно разобралась во всех деталях дела, или что-то совсем другое? Если "другое", то что? И как это "другое" может называться? А если не было никакой сделки в Москве, и Шестеркин всю эту схему придумал, чтобы обобрать семью? Откуда у судьи уверенность, что такая сделка была, и что не было такой мошеннической схемы? Она исследовала досконально факты? Или она взяла за основу, как единственный документ, иск Шестеркина- невидимки, который неизвестно даже как и выглядит, поскольку ни разу не появился в суде?

А может быть, судья Швыдкова лично знакома с Шестеркиным, и знает его, как глубоко порядочного человека? Или, может быть, Шестеркина знают в Саратовской области, как фермера, сельхозпроизводителя, и что так вот, не глядя, он отдал 27 миллионов в Москве за засушливые земли в Новоузенском районе цена которых максимум 7 млн рублей и даже за эту цену с 2008 года ее не смогли продать?

Справедливо и резонно Гризоглазова по этому поводу ставит вопрос в заявлении начальнику ГУ МВД РФ по Саратовской области генерал-лейтенанту полиции Аренину С.П. :

"Непонятно, откуда у Шестеркина И.А. такое горячее желание приобрести земельные участки в отдаленном Новоузенском районе Саратовской области. Для чего жителям г. Саратова заключать эту сделку в Москве. Наконец, почему муж отказался от этой сделки и легко согласился отдать не только сумму 27 000 000 рублей, но и 7 000 000 рублей в качестве компенсации Шестеркину И.А. Ни в одном из представленных документов, в том числе и в расписке напечатанной на принтере, нет рукописной подписи Гризоглазова К.Л. Подписи от его имени даже визуально отличаются. Более того, образцы подписи моего мужа имелись в широком доступе, так как он ранее работал директором ОАО "Покровское агентство недвижимости". ...У меня имеются серьезные сомнения в том, что эта сделка реально заключалась, а фактически, имеет место мошенничество...".

Что сделала полиция? Ответ на это заявление последовал, но никакого результата. То ли полиция несерьезно отнеслась к заявлению, и всерьез не занималась по изложенным в нем фактам, то ли занималась, но как всегда, то есть - никак.

Уже более трех месяцев прошло после ответа, который дал заявителю Гризоглазовой начальник Управления экономической безопасности и противодействия коррупции (УЭБ и ПК) В.М. Пинясов:

"Сообщаю, что Ваше заявление о фактах возможных неправомерных действий со стороны гр. Шестеркина И.А. и иных лиц, при заключении сделки по продаже земельных участков ранее принадлежавших Вашему супругу гр. Гризоглазову К.Л. направлено для проведения проверки в УМВД России по городу Саратову".

Заявление направлено, но на этом, похоже, работа полиции и закончилась. Задаем наивный вопрос: "Неужели, у полиции нет никакого желания разоблачить группу аферистов и мошенников, а то, что действует именно она, в этом нет никаких сомнений, ведь эти аферисты своим существованием компрометируют само существование полиции!". Почему бы, например, не проверить в рамках следствия сведения телефонных соединениях абонентов Гризоглазова К.Л. и Шестеркина И.А. с привязкой к базовым станциям, в целях установления их местонахождения их 12 марта 2014 года и 20 мая 2014 года, когда якобы, совершалась сделка, и заключалось соглашение? Ведь гражданина Шестеркина нет не только в телефонной книге Гризоглазова, но и во всем семейном архиве семьи...

Сегодня есть два взаимоисключающих документа. Одно - это заключение эксперта, который делает выводы, что подпись от имени Гризоглазова К.Л. в договоре купли-продажи от 12 марта 2016 года, выполнена Гризоглазовым К.Л, как и в расписке от 12 марта 2014 года, и что подпись на соглашении от 20 мая 2014 года выполнена так же им. Такое заключение сделано экспертом Автономной некоммерческой организации "Судебно-экспертного Центра".

Это заключение в настоящее время приобщено судьей Швыдковой к материалам дела.

Но есть и другой документ, который появился совсем недавно и по инициативе ответчиков, и это - экспертное исследование ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз", от 13 июля 2016 года. Эксперт "Саратовского бюро судебных экспертиз", установил, что все три подписи на трех, якобы, документах, представленных в суд, "выполнены не самим Гризоглазовым К.Л., а другим лицом (лицами) с подражанием подлинным подписям Гризоглазова К.Л." Пока, данный документ не приобщен к материалами дела.

Приобщит ли его к материалам дела судья Швыдкова 25 июля, или снова откажет, как делала это всякий раз, когда сторона ответчика заявляла то, или иное ходатайство?

Судебная практика на этот счет известна: при наличии двух экспертных заключений, выводы которых прямо противоположны друг другу, назначается по ходатайству суда экспертиза в Экспертно-криминалистический Центр ГУ МВД РФ по Саратовской области, либо такой же центр при Министерстве Юстиции РФ. Очевидно, что именно это и должна будет сделать судья Швыдкова.

Но поступит ли она так? Если нет, то у этого дела могут быть далеко идущие последствия, и тогда, уже могут возникнуть вопросы у компетентных органов и к самой госпоже Швыдковой. Если ходатайство о приобщении экспертного исследования ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз", от 13 июля 2016 года будет приобщено к материалам дела, то появятся реальные перспективы перевести это дело из гражданского в уголовное, и причем, не только по статье "Мошенничество".

Но пока, судья Швыдкова вызывает искренне уважение: это, же какую надо иметь смелость, уверенность в себе и в тех людях, кто, возможно, стоит за твоей спиной, чтобы в рамках гражданского судопроизводства, вынести положительное решение в пользу истца-невидимки, по этому, явно криминальному делу?

Впрочем, не будем опережать события и посмотрим, чем закончится это интересное судебное заседание 25 июля 2016 года, в понедельник.

Но, независимо от исхода заседания, уже сегодня ясно, что в деле господина истца невидимки Шестеркина (и не только его одного) открывается новая страница...

HEADER  

+3 #2
Ванечка 26 Октябрь 2017
Ну че вы на швыдкову наткнулись? Ну как быть если её без денег не любят?
+4 #1
Житель 06 Октябрь 2017
Давно нужно проверить сговор судьи с преступниками

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Наверх