Menu

Вольское столкновение: свидетели и потерпевшие Избранное

Вольское столкновение: свидетели и потерпевшие

Сложилось впечатление, что судья Дмитриев С.Р. проявляет активную заинтересованность, как можно быстрее закончить судебное расследование по уголовному делу № 183 256.

Видимо, судье Дмитриеву в этом деле уже многое понятно, и он, полагаем, уже "сложил" в голове свою версию рассматриваемого дела, и ему осталось, как говорится, теперь только формально соблюсти необходимую процедуру: заслушать свидетелей, потерпевших, провести судебные прения...

Будет ли это уголовное дело рассмотрено в суде всесторонне и объективно? Все будет зависеть от того, полагаем, как далеко готов зайти судья Дмитриев С.Р. в своем видении и понимании этого уголовного дела, и как долго он не будет замечать вещей очевиднейших, а именно: исчезновения из уголовного дела главных и ключевых вещественных доказательств и прочих "чудес" этого дела...

На последнем заседании, 1 июня 2016 года, было опрошено пятеро свидетелей и двое потерпевших. Некоторые из этих свидетелей сообщили об очень важных для объективного рассмотрения дела фактах.

Что произошло в ту роковую ночь 2 августа?

По версии обвинения, в лодку "Прогресс-4", которая двигалась в сторону Вольска с тремя мужчинами на борту ( Мурыгин В.В. Нагорных Н.И. и Нагорных Д.Н.) врезался катер UMS-470 под управлением Ольбрых В.П. Лодка "Прогресс-4", на чем настаивает обвинение, была в технически исправном состоянии и двигалась по Волге с включенными огнями.

Так ли это было на самом деле?

По версии обвиняемого и по версии стороны защиты, находившиеся в лодке "Прогресс-4" люди, занимались, либо готовились к незаконному лову рыбы, и лодка двигалась на огромной скорости в полной темноте, с выключенными огнями. Два катера- катер Ольбрых и следовавшей за ним катер Попова, люди с "Прогресса-4" могли принять за лодки рыбнадзора, потому что внешне они очень их напоминали.

Отсутствие огней на "Прогрессе-4", по версии стороны защиты, явилось главной причиной столкновения. Поэтому, управлявший катером UMS-470 Ольбрых В.П. не видел лодку "Прогресс-4" в момент столкновения, а значит, не имел возможности избежать столкновения.

Данный факт официально был подтвержден региональным отделением МЧС России со ссылкой на интернет портал wolsk.ru :

"В темное время суток, около 21 часа, на фарватере Волги напротив лодочной станции "Бухта" столкнулись моторная лодка "Прогресс-4" и катер UMS-470. "Прогресс" с 3 мужчинами двигался без световых огней. Ему в левый борт врезался катер иностранного производства и пропорол обшивку в 2-х местах".

В результате столкновения, все трое, находившиеся в лодке "Прогресс-4" погибли. После столкновения выпал пассажир и на катере "UMS-470", который также, скончался. Что было на самом деле, и как выглядит картина происшествия со слов свидетелей и потерпевших?

Из показаний всех свидетелей со стороны потерпевших, складывается картина идиллическая, пасторальная и благостная: несколько мужчин и женщин поехали на несколько дней отдыхать на остров под Вольском в район речки Заманиха, где купались, загорали, варили уху, занимались детьми, и на всю компанию выпили одну бутылку "Изабеллы". Одну бутылку вина за шесть дней.

При этом, так остается непонятным: почему у троих погибших, которые находились на лодке "Прогресс-4", в крови было обнаружено специалистами Саратовской лаборатории судебно- медицинской экспертизы примерно у каждого из трех - почти 1, 7 промилле. Следствием этот факт пропущен или намеренно был скрыт, или не расследован в силу непрофессионального подхода к делу .

Однако, об этом факте сообщают редакции "Саратовского репортера" информированные источники, которые утверждают, что соответствующая запись об алкогольном опьянении всех троих со ссылкой на проведенный анализ, была сделана в журнале БСМЭ Саратова, куда и отвозили пробы. Суд вполне мог бы запросить эти данные, и тогда в этом деле многое бы встало, как говорится, на свои места.

Впрочем, по "алкогольному" вопросу было много неясностей с самого начала расследования. Видимо, нашелся НЕКТО, кто, как говорится, очень быстро "подсуетился", и помог скрыть следы алкогольного опьянения. Сначала в деле вообще не было данных об алкогольном опьянении погибших. Потом, когда Вопрос защиты обратила внимание следствия на эту "ошибку", появились данные экспертизы, что в состоянии опьянения был Нагорных Н.И. Который, как раз и сел за руль лодки, как выяснится в судебном заседании. Да и не только в тот день. Он со слов свидетелей, не раз возил на лодке с вольского берега к базе отдыха, своих родственников.

Что касается реальной картины, и каково количество промилле было обнаружено в крови погибших, то повторим, эти документы находятся в БСМЭ, их наличие зарегистрировано должным образом в регистрационном журнале. Однако, это загадка, почему эти документы не оказались в деле, и кто так мог сильно постараться сделать так, чтобы данные экспертизы в материалы дела не попали. Или эксперты ошиблись, как в случае с Нагорных ?

Полагаем, что суд затребует эти данные в БСМЭ, для того, чтобы можно было объективно разобраться с этим важнейшим моментом.

Что происходило в суде 1 июня, и что рассказывали свидетели и потерпевшие? Все, как один, почти дословно, повторяя друг друга, рассказывали в суде о том, что "Прогресс-4" был в идеальном техническом состоянии, что все дни с 28 июля по 2 августа никто и ничего не пил из спиртных напитков, кроме одной бутылки вина, и что отплывала лодка "Прогресс-4" в тот роковой день с включенными огнями.

Первой допросили в суде Еремину Татьяну Сергеевну, которой погибший Мурыгин В.В. приходится двоюродным братом.

       Свидетель Татьяна Еремина

 

Свидетель Еремина сообщила, что Мурыгин В.В. собирался в понедельник идти на работу, поэтому ему надо было вечером уезжать, и он попросил Нагорных Николая Ивановича, родственника, отвезти его на тот берег Волги - к набережной Вольска. С ними в лодку сел и сын Нагорных - Денис Нагорных.

Как рассказала в суде свидетель Еремина, уплыв, они очень долго не возвращались, поэтому все стали волноваться и звонить. Телефон Мурыгина молчал, а отец и сын Нагорных свои телефоны оставили на базе. Тогда, дозвонились до Мурыгина Виталия, который был в Вольске - попросили его съездить на набережную и узнать, не случилось ли чего... Через некоторое время позвонил Мурыгин Виталий и сообщил, что на Волге произошло столкновение...

Государственный обвинитель задал вопрос : "В исправном состоянии была лодка?". Еремина: "Да. Был сделан очень хороший ремонт, поменяли все стекла, приборы освещения, новый мотор поставили..."

Адвокат со стороны потерпевшей Нагорных задал вопрос, о том, были ли на лодке "Прогресс-4" спасательные средства.

Свидетель Еремина ответила: "Обязательно. Круг, спасательные жилеты".

На вопрос адвоката со стороны потерпевшей, была ли она свидетелем того, что в темное время суток на лодке включали световые огни, Еремина ответила утвердительно: " Я видела, как вокруг лодки горели огни".

Сторону защиты в лице адвокатов Боус А.Д. и Плисова А.А. также интересовал вопросы об освещении лодки "Прогресс-4", и ряд других вопросов. На вопрос, "где находился фонарь, который горел на лодке "Прогресс-4", свидетель Еремина ответила так: "Впереди. Там, где ветровые стекла сходятся, посредине был фонарь. На перекладине между двумя стеклами".

Вопрос защиты: " Когда лодка отъезжала от берега, был ли Нагорных Н.И. в состоянии алкогольного опьянения?"

Свидетель Еремина: "Не пили в течении дня. Вина не было. Поужинали, попили чаю. Больше ничего не было".

Вопрос защиты : " Вы видели, что было внутри лодки, когда она отъезжала?".

Свидетель Еремина: " Середина лодки была пустая. В середине лодки ничего не было". Вопрос защиты: "Кого именно просил Мурыгин В.В. отвезти его в Вольск?"

Свидетель Еремина: "Само собой, Нагорных".

Вопрос защиты: "Помимо фонаря были ли на лодке другие фонари и горели ли они, когда лодка отплывала?"

Свидетель Еремина: "Я видела один фонарь"

Вопрос защиты: "Рыбу во время отдыха ловили?" Свидетель Еремина : "Уху ели. Удочки были".

Вопрос защиты: "Сети были?" Свидетель Еремина: " Если были бы сети, то мы рыбу коптили бы. На сети не ловили".

 

       Свидетель Екатерина Кузнецова

Показания этого свидетеля помогли прояснить очень существенные детали этого дела. Екатерина Кузнецова- дочь погибшего Нагорных Н.И., того кто в ту ночь и управлял лодкой "Прогресс-4". Она сотрудница полиции, что весьма немаловажно.

Что поведала суду этот свидетель? Она, с ее слов, приехала со своим гражданским мужем Панферовым из Саратова в Вольск 28 июля, и с набережной их забрал на лодке отец - Нагорных Н.И.

Как рассказала в суде Екатерина Кузнецова, после того, как они узнали о столкновении, за ними приехал на катере Мурыгин Виталий. Потом они поехали в дежурную часть полиции, а после этого, уже отправились домой. Как только начало светать, как рассказала в суде Екатерина Кузнецова, она с матерью, с сестрой и ее мужем поехала на лодочную базу, где стоял тот самый "Прогресс-4". Она так же рассказала, что снимала "лодку на телефон". "Мама как бы стала охранять лодку" - сказала Екатерина Кузнецова. Спустя несколько часов, примерно около 9 утра, Кузнецову с матерью вызвала в Следственный комитет следователь Рындина Ю.В.

Далее последовали вопросы свидетелю.

Вопрос защиты: "В тот день Мурыгин В.В. потреблял спиртное?"

Свидетель Кузнецова : "Нет".

Вопрос защиты: "Кто- либо употреблял спиртное?"

Свидетель Кузнецова: "Гражданский муж Панферов пил вино. Никто не употреблял. Мы непьющие семьи".

Вопрос защиты: "Вы видели, как Мурыгин и остальные, садились в лодку, были ли на них спасательные жилеты?"

Свидетель Кузнецова: "Я не видела. Я занималась своим ребенком"

Вопрос защиты: "Когда ваша мама на базе охраняла лодку, вы смотрели на лодку?"

Свидетель Кузнецова: "Была с повреждениями" Вопрос защиты: "Двигатель был?"

Свидетель Кузнецова: "Был".

Вопрос защиты: "А что было в лодке?"

Свидетель Кузнецова: " Весла были..."

Вопрос защиты: "Рыбные сети были?"

Свидетель Кузнецова: "Рыбная сеть была, в ведре".

Вопрос защиты: "В рыбной сети были следы от рыб, или следы иных биоресурсов?"

Свидетель Кузнецова: " Не было"

Вопрос защиты: "А если бы они были, то Вы увидели бы?"

Свидетель Кузнецова: "Нет"

Вопрос защиты: "Стекла в лодке, в каком состоянии находились, они прозрачные были?"

Свидетель Кузнецова: "Целые были, прозрачные".

Вопрос защиты: "Вы ранее сказали, что лодка была в технически исправном стоянии. Почему Вы так считаете?"

Свидетель Кузнецова: "Папа следил за ней, смотрел"

Вопрос защиты: "Вас вызвала следователь Рындина Ю.В. ? Потом, после допроса, вы возвращались к лодке? Куда она делась?"

Свидетель Кузнецова: "Не могу сказать. Знаю, что Мурыгин Виталий сказал, что Рындина разрешила забрать с лодки мотор и вещи."

Вопрос защиты: "На штрафстоянке где сейчас стоит лодка, и тогда, после столкновения, она была в таком же состоянии?"

Свидетель Кузнецова: "Нет, конечно. Мы созванивались с Рындиной, она дала полное добро ".

Вопрос защиты: "Полное добро" это значит, забрать лодку?"

Свидетель Кузнецова: "Да, лодку забрали в гараж к Виталию Мурыгину".

Вопрос защиты: "Известно ли Вам из материалов уголовного дела, что ваш отец был в состоянии алкогольного опьянения?"

Свидетель Кузнецова: "Видела по материалам дела"

Вопрос защиты: "По какой причине Вы раньше не сообщали, что лодку разукомплектовывали в гараже Мурыгина?"

Свидетель Кузнецова: "С утра был допрос, и все..."

Вопрос защиты: "В гараж когда лодку забрали?"

Свидетель Кузнецова: "Не помню". Вопрос защиты: " Кто помогал разукомплектовывать лодку?"

Свидетель Кузнецова: "Панферов"

Вопрос защиты: "Что делали с лодкой Панферов и Мурыгин и откуда Вам известно, что Панферов был в гараже с Мурыгиным?"

Свидетель Кузнецова: "Мурыгин созванивался с Рындиной"

Вопрос защиты: "Вы тоже самое, говорили на допросе, что говорите сейчас?"

Свидетель Кузнецова: "Да. Меня два раза допрашивали - Рындина и Сюсин".

Далее, адвокаты обвиняемого обратили внимание суда на существенные противоречия между показаниями, данными Кузнецовой Екатериной на следствии, и в суде.

Так, на следствии на допросе она утверждала, что на всех пассажирах лодки "Прогресс-4" были спасательные жилеты, когда они отплывали на вольский берег. В суде же она рассказала, что когда лодка отплывала 2 августа 2016 года, она не видела никаких подробностей, "потому что занималась своим ребенком".

После прочтения протокола допроса ( т.2 л.- с.80-83) свидетель Кузнецова так объяснила данное противоречие между показаниями: "Да, были спасательные жилеты". Еще на одно противоречие в показаниях обратили внимание суда защитники обвиняемого.

На допросе ( т.2 с. 80-83) Кузнецова дала такие показания: "Торопились с отъездом, потому что наступала темнота". В суде она уже говорила иначе: "Солнце только начало садиться, было светло".

Показания Кузнецовой в суде прояснили очень многое и подтвердили самый главный факт: именно следователь Рындина Ю.В. дала разрешение Мурыгину Виталию на разукомплектования лодки "Прогресс-4". После этого, из лодки исчезли практически все вещественные доказательства, и одно из самых главных: рыболовные сети, наличие которых подтверждало, что в тот день находившиеся в лодке "Прогресс-4", могли заниматься незаконным ловом рыбы. И, поэтому, вероятнее всего, чтобы скрыть свои намерения, они двигались по Волге в ту ночь без огней и на большой скорости. И вот что важно. Свидетель Кузнецова, сотрудник полиции, не могла не знать о том, что в гараже Мурыгина идет не просто разукомплектование лодки "Прогресс-4" , но и уничтожение доказательств- как минимум- рыболовной сети, проводки. И об этом сотрудник полиции Кузнецова молчала до 1 июня 2016 года.

А вот катер обвиняемого Ольбрых был немедленно доставлен в полицию, где и находится в неизменном состоянии почти уже год.

       Свидетель Панферов

Это гражданский муж Кузнецовой. Он на все вопросы в суде отвечал громко, четко и без запинки. Словно давал не показания, а проговаривал выученный урок.

Он сообщил суду, что "свет на лодке был", что "лодка была в идеальном состоянии", что "все были в жилетах"... Сказал так же, что двигатель сняли с разрешения следователя Рындиной Ю.В., что она дважды звонила, и дала, как сказал Панферов, "добро".

Потом последовали вопросы стороны защиты.

Вопрос защиты: "Вы видели, что было в лодке, когда ее вытащили на берег"?

Панферов: "Жилеты, ведро с сеткой, чья - без понятия".

Вопрос защиты: "Никто не употреблял спиртное?"

Панферов: " Никто, я пил только вино".

Вопрос защиты: "Куда делись потом сети?"

Панферов: "В гараже, наверное, где лодка была".

Вопрос защиты: "Где снимали двигатель?"

Панферов: "Мурыгин взял эвакуатор, на это дала согласие Рындина, и лодку отвезли в гараж к Мурыгину".

Вопрос защиты: "Все сети из лодки убрали. Кто убирал?"

Панферов: " Я не видел, и куда они делись понятия, не имею".

Очень интересно получается: в гараже было только двое: Мурыгин и Панферов. Панферов помогал Мурыгину снимать мотор, и не видел, как исчезало все содержимое из лодки, в том числе и сети! Итак, из показаний этого свидетеля видно, что именно он помогал Мурыгину в разукомплектовании лодки "Прогресс-4", и являлся соучастником в уничтожении ключевых доказательств по уголовному делу, а разрешение на это, или, как выразился Панферов, "дала добро" следователь Рындина.

Причем, уже ближе к обеду 3 августа, сразу после первых допросов: Кузнецовой и ее матери. При этом, ни Панферов, ни Мурыгин еще не опрашивались. Фактически, следователь дала разрешение на эвакуацию вещественного доказательства для дальнейшего его разукомплектования неизвестным лицам, которые никакого официального отношения к уголовному делу на тот момент не имели. Затем , после разукомплектования лодки, к гаражу Мурыгина приехал сотрудник ГИБДД с эвакуатором,  остов лодки погрузили на эвакуатор,  и увезли в полицию !

       Мурыгин Владимир Иванович.

Потерпевший Владимиру Ивановичу уже 82 года. В тот день он потерял и сына, и внука. Вот что он сказал суду:

"Я их провожал от берега. Валера сел за руль. Зять Нагорных сел. Я еще сказал, может, мне поехать, а то скучно на берегу. Сын сказал, иди, мол, отдыхай- внук поедет. Вот внук и сел... Лодка была со всеми огнями. Они уехали".

Про спиртное Мурыгин В.И. сказал так: "При мне алкоголь никто не употреблял".

      Мурыгина Ольга Николаевна. Потерпевшая

 

"Сама я не поехала с ними на отдых. В тот день я позвонила мужу, сказала ему, что уже поздно, и чтобы он возвращался скорее домой, потому что на следующий день ему надо было на работу".

Вопрос защиты: "Где ваш муж хранил лодку?"

Мурыгина: " У Владимира Ивановича Мурыгина".

Вопрос защиты: "На рыбалку он ездил?"

Мурыгина: "Да"

Вопрос защиты: " Сеть была?"

Мурыгина : "Сетями он не ловил. Я не видела."

Вопрос защиты: " А в лодке, чья сеть была?"

Мурыгина: " Я не знаю."

       Нагорных Марина Владимировна потерпевшая

  Эта потерпевшая начала давать показания в суде сразу же с таких слов: "Наш отдых не ассоциировался с количеством выпитого. Рыбу не ловили, это запрещено. Сетей не видела. Муж был одет в камуфлированный жилет, бортовыми огнями вся лодка освещалась".

Вопрос защиты: "Вы были свидетелями, как Мурыгин и Панферов увозили лодку?"

Нагорных : "Много было посторонних лиц. Могли либо что-то подкинуть, либо взять.Они снимали мотор. Было несколько звонков следователю. Звонил Мурыгин. Он при мне сказал, что надо позвонить Рындиной. Нам надо было снять мотор, потому что лодку нельзя было оставлять без надзора".

Вопрос защиты: "Что можете сказать по поводу того, что в крови у вашего погибшего мужа были обнаружены следы алкоголя?"

Нагорных: "Не знаю".

В качестве свидетеля выступил в судебном заседании 1 июня и ведущий специалист управления опеки и попечительства администрации Вольского муниципального района. Она сообщила, что у Ткачева, (это тот, кто находился в катере UMS-470, и тоже погиб), не было ни родственников, ни близких.

Этот факт, полагаем, еще станет предметом дальнейшего и подробного рассмотрения на следующих заседаниях в суде, так как имеет существенное значение для дела. Не факт, что у Ткачева не было родственников.

Защита предполагает обратное. Однако, для чего представитель администрации сделал такое заявление в суде и кому это заявление выгодно?

В судебном заседании, которое назначено на 14 июня на 10 часов утра, должны будут допросить еще несколько свидетелей: Терехину, Заварзину, Одинцова, Нахаджиева, Попова...

Какие основные выводы можно сделать после судебного заседания 1 июня 2016 года? Таких выводов семь.

1. В лодке действительно, в тот день, 2 августа 2015 года, были рыболовные сети. Для чего они находились в лодке? Ответ очевиден.

2. Следователь Рындина Ю.В. делала осмотр лодки "Прогресс-4" в ночь со 2 августа 2015 года на 3 августа 2015 года до 02 часов ночи 3 августа 2015 года ( не позднее), и составляла при этом, протокол осмотра места происшествия.

3. Следователь Рындина Ю.В. дала согласие на разукомплектование лодки- на действия по уничтожению ключевых доказательств по уголовному делу.

4. Свидетель Е. Кузнецова, сотрудник полиции, знала о том, что ее гражданский муж и гражданин В.Мурыгин,в гараже последнего, уничтожают доказательства с согласия следователя Рындиной Ю.В., и умолчала об этом, пока ее не вынудили сообщить суду данный факт защитники Ольбрыха.

5. В суде установлено: свидетель Автодеев С.В. участвовал незаконно в качестве специалиста при осмотре места происшествия 1 декабря 2015 года. На основании этого осмотр был составлен, также незаконно, протокол которого, затем лег в основу судовой экспертизы, являющейся основным доказательством по этому головному делу.

6. Все свидетели и потерпевшие пытаются уйти от ответа - почему в лодке "Прогресс-4" оказались сети, "аккуратно сложенные", как утверждал один из свидетелей обвинения. 7. Никто из допрошенных не был очевидцем происшествия.

Подробнее о том, какие показания дал в Вольском суде 1 июня 2016 года главный свидетель по делу- старший государственный инспектор по маломерным судам инспекторского участка г. Вольск ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Саратовской области" Автодеев С.В., читаете в нашей следующей статье "Что скрыл на предварительном следствии и в суде свидетель Автодеев?"

HEADER  

0 #2
Распутин 21 Июль 2016
Влад, включи мозги. Кто на судовом ходу ставит сети? Тем более что в том месте сильное течение. Сетки снесет. А вольчане никогда в том месте сетки не ставят.
+2 #1
Влад 07 Июнь 2016
Получается что они уехали минимум часа за 2-3 выпивали дождались темноты и поехали снимать сети.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Наверх