Menu

"Выключат" ли "Радио Свободы"? Избранное

"Выключат" ли "Радио Свободы"?

Это вопрос представляется вполне закономерным, возможно, и не бесспорным,  после опубликованной в газете "Коммерсантъ- Власть" статьи "Пора поставить действенный заслон информационной войне".

 

  В этой статье Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин говоря о методах борьбы с экстремизмом в России, предлагает "определиться с пределами цензурирования в России глобальной сети интернет", вплоть до запрета вещания некоторых СМИ, ссылаясь на опыт некоторых стран:

"Интересен в этом плане опыт зарубежных государств, противостоящих США и их союзникам. В связи с беспрецедентным информационным давлением они пошли на ограничения иностранных СМИ в целях защиты национального информационного пространства. Так, например, Министерство промышленности и информатизации Китая с 10 марта 2016 года ввело запрет на работу электронных СМИ, полностью или частично принадлежащих иностранным резидентам... Представляется, что в разумной мере этот опыт вполне мог бы быть взят на вооружение в России".

Каких иностранных СМИ в России это может коснуться, если предложения Бастрыкина обретут зримую форму в законодательном поле? Полагаем, что запрет на работу на территории нашей страны может ожидать в первую очередь, небезызвестное СМИ с более чем полувековой историей работы на территории нашей страны и финансируемое конгрессом США.

Речь идет о "Радио Свобода". Почему "Радио свобода" может попасть в ряд наиболее вероятных СМИ, которых может коснуться такая крайняя мера, как полный запрет работы на территории Российской Федерации? Какие могут быть здесь причины? И есть ли они, эти причины?

На первый взгляд, причин для запретительных мер со стороны государства в отношении "Радио Свобода" нет, и быть не может: журналисты этого СМИ пишут и рассказывают обо всех значимых и волнующих наше общество событиях. Делается это всегда оперативно, с привлечением мнения экспертов, и, как правило, с позиции двух сторон, если, это например, конфликт, или серьезная проблема. То есть, как бы по канонам журналистики, подход объективный. Но и под видом "объективности", можно быть тенденциозным, и как говорится, гнуть свою линию.

Если провести самый поверхностный мониторинг тем, которых касается "Радио Свобода", и как эти темы подаются, раскрываются и под каким углом зрения, то сразу бросится в глаза: во многих статьях, пусть и завуалировано, между строк, но звучит антироссийская риторика. Это видно на примере пресловутого "дела Савченко". Журналисты "Радио Свободы" освещали его с явным пристрастием в сторону обвиняемой, а многие статьи того же журналиста Антона Наумлюка, который больше всего освещал этот процесс, были пронизаны проукраинской и антироссийской риторикой, что было вполне профессионально завуалировано, потому что об этом не говорилось, прямо, но это хорошо читалось между строк.

О какой свободе пишет, говорит и показывает "Радио Свобода? К какой свободе призывает это радио? На кого это СМИ работает и на чьи интересы? На интересы России? Или на интересы той страны, которая это СМИ финансирует, то есть на США? Ясно, кто девушку ужинает, тот ее и танцует. Что же нашему государству делать с этой "девушкой"?

Закрытие СМИ, да еще по требованию государственных органов это, конечно, серьезный шаг. Мера, как сегодня говорят, не популярная. Если сегодня закрыть "Радио Свободы", то сразу полетят обвинения об ущемлении свободы слова, демократии, конституционных прав, и так далее. Но с другой стороны, политкорректность, о которой сегодня часто друг другу напоминают и к которой призывают, может довести до крайней точки и привести к тому, что мы перестанем зло называть злом, а врага - врагом. Политкорректность, например, для одних стран, это когда разрешаются однополые браки, это когда разрешается открытая торговля наркотиками (Голландия).

Но у всякой свободы, в том числе и у свободы слова, должны быть ограничения. Иначе, это уже будет неуправляемый информационный хаос. Поэтому, несмотря на свою непопулярность, обязательно должны применяться ограничительные меры в виде цензуры, или полного запрета того, или иного СМИ. Разумеется, в рамках Закона. Тот же Китай, на опыт которого ссылается в своей статье Бастрыкин, такие "рамки" в Законе нашел. Значит, были основания.

Политика "Радио Свободы", несмотря на всю свою внешнюю информационную объективность, имеет и имела всегда главную внутреннюю цель и задачу : дестабилизация внутренней обстановки в России. Да, звучит грубо, устрашающе, "не политкорректно", но это - так. И делается это под видом, того, что "Радио Свобода", якобы, оказывает нашей стране помощь в становлении демократического общества. Это СМИ официально декларирует во всех странах свою миссию, как "содействие демократическим ценностям и институтам посредством информационной журналистики в странах, где свобода прессы запрещена властями или недостаточно развита". Получается, что как бы за нас решили, что нам надо помогать, потому что кому-то там за океаном показалось, что свобода прессы у нас недостаточно развита.

Прав Бастрыкин, когда пишет, что "информационной войне надо поставить действенный заслон". "Радио Свободы" это сегодня наиболее активный, коварный и агрессивный участник проводимой США против нашей страны информационной войны. Америка всегда была и остается нашим активным идеологическим противником. Что делают с врагом в горячих войнах, когда он вторгается на территорию другого государства? Не та ли ситуация и в случае с "Радио Свобода"? На нашей территории действует против нас же, применяя изощренные методы информационных манипуляций и провокаций, наш идеологический противник. Почему мы должны на него спокойно смотреть и никак не реагировать?

Есть страны, которые давно запретили вещание "Радио Свободы" на своей территории по политическим мотивам: Беларусь, Иран, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. И ничего, никаких комплексов и угрызений совести по этому поводу не испытывают. Что касается нашей страны, то мы продолжаем смотреть, слушать и читать весь тот информационный продукт, который производит на нашей территории явно недружественное нашей стране СМИ в лице "Радио Свободы".

Хотя, все как будто бы в рамках Закона. "Радио "Свобода" было зарегистрировано в Госкомпечати РФ как средство массовой информации еще в 1995 году, и с тех пор, в более чем 30 российских регионах программы этого радио ретранслировались местными радиостанциями в различных диапазонах. С осени 2012 года "Радио Свобода", прекратила эфирное вещание в России, и это было связано с новым законом о СМИ в России, согласно которому, компания, вещающая в российском радиоэфире, обязана иметь не более 48 % иностранного уставного капитала. Учредители радио "Свобода" превышают этот лимит. Сегодня, согласно официальной информации, корреспондентская сеть русской службы включает 23 корпункта и несколько десятков внештатных корреспондентов во всех регионах России и многих странах мира. "Радио Свободы" сегодня работает через Интернет.

Все ли у нас понимают, что "Радио Свобода" принимает сегодня самое активное участие в так называемой "информационной войне", да и то, что вообще, "информационная война" ведется и на ее проведение тратятся огромные суммы зарубежными странами и в первую очередь, США?

Понимают очень немногие. Или, делают вид, что не понимают. Например, комментируя на том же "Радио Свобода" статью Бастрыкина, человек, называющий себя политологом Федор Крашенинников, шеф-редактор информационного агентства "Политсовет", всерьез говорит : "Хотя, ведь, на самом деле, мы же понимаем, что "информационная война" - это журналистский штамп, в этом понятии нет прямого ужасного смысла, по сути это просто словесная перепалка". Вот такое "дремучее" понимание того, что происходит сегодня на информационном поле, и процитированный нами "политолог" далеко не одинок в своем искреннем заблуждении.

Если "информационная война", это просто "словесная перепалка", то можно задастся простым вопросом : "Какой смысл иностранному государству тратить огромные суммы на содержание своего СМИ на территории другого государства?" Для чего? Для "развития демократии" в чужом государстве? Глупо и смешно: деньги государства во все времена тратили и тратят на войны, на разрушение и на развал других государств. И именно для этих целей, в том числе, изначально создавали и "Радио Свобода".

Немного истории. Известно высказывание генерала Люсиуса Клея, занимавшего после окончания Второй мировой войны пост главнокомандующего американскими оккупационными войсками в Западной Германии:

"Нам нужен другой голос - голос, возможно, в меньшей степени регулируемый самим статусом государства и, ежели хотите, жестокий и разящий насмерть, голос... ведущий безжалостную, ничем не сдерживаемую психологическую войну, направленную на явно признаваемую цель - свержение коммунистического режима".

И слова этого генерала обрели физическую суть. Начиная с 1948 года, под руководством Госдепартамента США и ЦРУ, было создано немало организаций, под видом "негосударственных", которые вели подрывную деятельность против СССР. Тогда же был создан и так называемый "Национальный комитет Свободной Европы" со своей радиостанцией. Своё вещание на страны социалистического лагеря в Европе эта радиостанция начала с территории Западной Германии 4 июля 1950 года.

Что было потом? Как известно из истории, политический советник комитета Джексон, выступая перед сотрудниками радиостанции "Свободная Европа" в ноябре 1951 года, заявил:

"РСЕ это служба психологической войны. Наша организация учреждена для провоцирования внутренних беспорядков в странах, на которые мы ведём вещание. Военное вмешательство вообще имеет смысл только в том случае, если народам интересующих нас стран будет привит импульс к вооружённым действиям внутри страны".

"Свобода" с самого начала функционировала как опорный пункт американской разведки в Европе, как европейский центр координации деятельности антисоветских эмигрантских организаций. Радиостанция сначала финансировалась из бюджета ЦРУ. В мае 1959 года радиостанция изменила своё название на "Радио "Свобода". В 1971 году радиостанция перешла в подчинение Управлению международного радиовещания США и стала финансироваться из бюджета Конгресса США.

Задача была выполнена - коммунистический режим сметен, СССР как государство, и основной конкурент на мировой арене США было уничтожено. Однако, "Радио Свободы" не покинуло информационное поле и продолжает свою работу. Изменились ли цели этого СМИ? Или оно теперь работает на "созидание"?

Но достаточно провести тщательный мониторинг и анализ публикаций, чтобы понять: цели остались прежними. Под видом "содействия" становления "демократии" проводится систематтическая разрушительная подрывная информационная война.

И правы авторы монографии "Новые технологии борьбы с российской государственностью" В. И. Якунин, В. Э. Багдасарян, С. С. Сулакшин сделавшие вывод, что радиостанция "Свобода" занимается "обычной антироссийской пропагандой". По мнению этих авторов, несмотря на то, что радиостанция была создана для идеологической борьбы НАТО с социалистическим альянсом и Советским Союзом, характер её деятельности после распада СССР по существу не изменился.

После статьи Бастрыкина в его адрес полетели, как водится, стрелы критики. "Пятая колонна", как говорится, не дремлет. Общий тон критики примерно таков: недопустимо наступление на свободу слова. А глава Совета по правам человека при президенте России Михаил Федотов, комментируя статью Александра Бастрыкина, в интервью "Интерфаксу" успел напомнить, о статье 29 Конституции, запрещающей цензуру в средствах массовой информации.

Но тогда остается открытым вопрос: как быть с фактом существования самой "информационной войны", проводимой в отношении нашего государства? Не отвечать и не принимать мер по защите государства и его граждан? Делать вид, что такую войну никто не ведет, и что вокруг нашей страны одни друзья, которые хотят только процветания России?

А если уже и говорить о цензуре, и о том, что она запрещена Конституцией, то можно было бы спросить законодателя : " Насколько статья 29 Конституции отвечает современным реалиям, и нет ли в ее тексте разночтения?"

С одной стороны, статья 29 пункт 2 нам указывает: "Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства".

Но пункт пятый этой же статьи говорит: "Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается". С одной стороны "не допускается пропаганда и агитация", а с другой - "цензура запрещается".

То есть, пропагандировать и агитировать нельзя, но в то же время, цензура запрещается. Нельзя говорить, но не говорить- запрещается! Где здесь логика?

В заключении хотелось бы привести свежий пример из практики работы "Радио Свободы". Как известно, существует такой интернет- проект, как "Крым. Реалии". Это- проект украинской службы "Радіо Свобода", и он начал работать в марте 2014 года. Как пишут его создатели, они начали работать "сразу после оккупации и во время аннексии Российской Федерацией Крымского полуострова".

О чем пишет и рассказывает этот "носитель демократических ценностей"?

Вот цитата, для примера, из статьи автора "Крым. Реалии" Семена Гордеева "Как скрыть разговоры в Интернете?" от 14 апреля 2016 года: "За два года российской аннексии Крыма украинский полуостров превратился в территорию страха и беззакония".

Если почитать филиал украинской "Радио Свободы"- "Крым. Реалии", то примерно такая же риторика звучит почти в каждой статье.

Вот так "Радио Свободы" "содействует демократическим ценностям и институтам посредством информационной журналистики".

Бастрыкин прав. Пора поставить действенный заслон информационной войне.

Если этого не сделать сейчас, то что будет завтра?

Пока верстался этот материал, из Крыма пришло сообщение с ленты ИА "Крыминформ":нты ИА "Крыминформ":

"Прокуратура Крыма готовит материалы для полного блокирования интернет-проекта "Крым.Реалии", который является подразделением украинской службы "Радио Свобода".
"Мы собираем материалы в Генеральную прокуратуру РФ и далее в Роскомнадзор для полного закрытия информационной службы "Крым.Реалии". Это вредительская служба, их публикации содержат в себе оправдание диверсий, экстремизм и бесконечную дискредитацию органов власти в Крыму, разжигание межнациональной вражды", - сказала Поклонская.
Ранее прокуратура Крыма инициировала вопрос о блокировке отдельных публикаций "Крым.Реалии". Анализ контента этого ресурса, по данным ведомства, свидетельствует о его направленности на дискредитацию деятельности Российской Федерации на территории Республики Крым, разжигании межнациональной и межэтнической вражды, а также об осуществлении призывов к осуществлению экстремистской деятельности.
Представители силовых и правоохранительных органов сегодня провели обыски одновременно в 7 домовладениях в Крыму и Севастополе в рамках расследования уголовного дела об экстремизме, возбужденного против журналиста украинского издания "Крым.Реалии".

 

 

 

 

 

HEADER  

+2 #1
Радиослушатель 19 Апрель 2016
В международных отношениях есть принцип взаимности.
Если в России выключат Радио Свобода, то в США и в других западных странах выключат RT.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Наверх