Menu

Лицензирование как способ профанации

Лицензирование как способ профанации

 Очень многие эксперты и даже некоторые депутаты разного уровня в Саратовской области в прошлом году выражали осторожные сомнения в эффективности системы лицензирования управляющих компаний в сфере ЖКХ. А журналисты делали свои прогнозы: кто именно стоит за некоторыми крупными УК в Саратове, и о том, что те, кто "владеет" саратовским жилищным фондом, останутся при своем интересе.

Подводя итоги лицензионной кампании можно смело утверждать, что так оно и произошло.

                                          Дома-кочевники

 

Напомним, что процесс лицензирования завершился 1 мая нынешнего года. Его итоги оказались, мягко говоря, неутешительными. Точнее, безобразными. Более 900 многоквартирных домов в Саратове остались бесхозными. То есть, вообще без системы управления. Ведь ряд УК либо вообще не подали заявки на получение лицензии, либо оказалась "двоечниками" и соответствующую бумагу не получили.

И тогда городская администрация схватилась за голову. Гром и молнии метал глава города Олег Грищенко, который заявил, что в лицензионной кампании не были учтены интересы Саратова, как самого крупного и проблемного муниципального образования в сфере ЖКХ. В июле, на профильной комиссии по градостроительству и ЖКХ Саратовской городской думы прозвучала новая информация: количество бесхозных домов снизилось до 500... Оно и понятно. Городские власти реально отдавали и отдают себе отчет в серьезности данной проблемы.

Уже в июне собственников жилья таких домов стали переводить на прямые расчеты с поставщиками коммунальных ресурсов. В первую очередь это коснулось горячей воды. "Без воды, электроэнергии и прочих коммунальных услуг, жильцы таких домов не останутся. Но что касается такой жилищной услуги, как содержание и ремонт жилья, ее пока не будет.

"До тех пор, пока или сами собственники не выберут управляющую организацию, или не пройдет муниципальный конкурс по отбору УК", - пояснил заместитель главы администрации Саратова Дмитрий Федотов. И далее, он же: " Если за период июль-август жители домов не выберут управляющую компанию, то в процесс придется вмешаться муниципалитету. Потому что допускать затягивание такой ситуации вплоть до отопительного сезона, и тем более до зимы, мы не имеем права".

Только за период с 1 по 20 июля городским Комитетом по ЖКХ на такой конкурс было выставлено 184 жилых дома. Только за один месяц! Но главная суть проблемы заключается даже не в том, что на муниципалитет взвалили подобную заботу. Как пояснил Дмитрий Федотов, стоимость содержания и ремонта жилья для собственников может стать существенно выше, в случае, если УК принимает дом в управление подобным способом.

Простой пример. На официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов по одному из лотов - дому № 184 по ул. Черниговской стоимость текущего ремонта и содержания жилья составила 23 рубля за 1 квадратный метр! По очень многим домам стоимость на торгах устанавливается от 17 до 19 рублей. Хотя в Саратове сегодня достаточно управляющих организаций разных форм управления, где собственники платят 10-12 рублей за 1 "квадрат". Как говорится, почувствуйте разницу. А разница в том, что при самостоятельном выборе управляющей компании сами собственники могут договариваться с УК о цене. В случае открытого конкурса они такой возможности лишаются. Здесь уже действует принцип "берите, что дают". Правила игры тут совсем иные и тарифы на жилищную услугу формируются иначе. Уже без участия собственников, а по закону, исходя из математической формулы, в буквальном смысле этого слова.

                                                        Барак обмана

И, конечно же, печальным итогом лицензионной компании стало то, что ряд управляющих организаций, которые не подали вообще заявок на лицензирование, просто банально "скинули" ветхое, аварийное и просто старое жилье, требующее ремонта и таких денег, которых никогда с собственников не собрать. Зачем возиться с жилищной рухлядью?

Ведь согласно закону, если УК допускает два нарушения в одном доме, и эти нарушения фиксируются Госжилинспекцией, а потом выносится соответствующее решение суда, то такой дом исключается из реестра управляющей организации. Если из списка УК будет удалено 15% домов, то у компании лицензия отзывается. Не потому ли известная и скандальная компания УК "ПНКБ" не стала подавать заявку на лицензирование? В управлении "ПНКБ" было несколько сот домов, все сплошь старые.

Вот как подобную ситуацию прокомментировал юрист в сфере ЖКХ Дмитрий Мигунов: "Отказ управляющих организаций от домов, находящихся в неудовлетворительном состоянии, был вполне ожидаем. Зачем держать в руках мину замедленного действия, которая может рвануть в любой момент? Зачем подвергать себя отзыву лицензии? Старый жилищный фонд ремонтировать либо нерентабельно, либо невозможно. Однако это не помешает Госжилинспекции выдавать управляющим организациям предписания о проведении ремонтных работ. Именно по этой причине УК не будут рисковать своими деньгами и лицензиями, и не возьмут в управление ветхие дома. Такое жилье может выставляться на муниципальный конкурс по отбору управляющих организаций, но не исключено, что и там эти дома просто отпугнут претендентов. Жильцы оставшихся без управления домов не получат услуги по содержанию и ремонту дома. Думаю, что в конечном итоге, брошенные дома будут по негласной договоренности передавать крупным УК как социальное обязательство".

Приведем конкретный пример. Управляющая компания "Жилкомплекс", которую саратовские СМИ связывают с именем вице-спикера областной думы Александра Сундеева, также не подала заявку на получение лицензии. Если заглянуть в реестр управляющих организаций на федеральном портале "Реформа ЖКХ" и посмотреть список домов "Жилкомплекса", можно ахнуть.

У этой УК было в управлении 252 дома в Саратове. Из них 5, которые введены в строй в 90-х годах, 8 - в 80-х годах и 9 домов - в 70-х годах XX века. Все остальное - это настоящая жилищная рухлядь. К примеру, самым старым домом у данной компании был дом № 40 по ул. Захарова: он построен в 1848 году. Это не единственный жилой дом дореволюционной постройки. В списке многоквартирных домов "Жилкомплекса" таких полным-полно. Все правильно, зачем огород городить и накликивать на себя проблемы с таким жилищным фондом. Одно дело, когда не было никакого лицензирования, совсем другое, когда тебя будут "трепать по судам и в итоге ты лицензии лишишься. Например, дом № 41 по ул. Аткарской, который входил в реестр "Жилкомплекса", был выставлен на открытый конкурс еще в мае текущего года. Однако, на официальном федеральном сайте по торгам указано, что торги не состоялись, так как участник был один-единственный. И дом 1936 года постройки банально "завис". И в самом деле, кому он нужен?

                                           Повторение пройденного

А теперь вернемся в самое начало - к теме, кто получил лицензии. Например, управляющие компании Волжского района. "Соколовогорская ЖЭК", "Волжская ЖЭК", "Первая Волжская ЖЭК", за которыми маячат фигуры бывших сотрудников Волжского МУДЕЗ, давно получили в местных СМИ скандальную известность. За счет своих долгов перед энергетиками, странными и подчас незаконными начислениями за ЖКУ. И что же? Невзирая ни на что, все они стали обладателями лицензии.

Перечень этот можно продолжать, но места в газете не хватит... В процессе лицензионной кампании дело вообще доходило до полного издевательства над разумом общественности. Так, Лицензионная комиссия 27 апреля этого года отказала в получении лицензии управляющей компании "Саратовская ЖЭК". Однако, 6 мая эта УК подала повторную заявку на лицензию. Кстати, закон позволяет это делать. И вот, о чудо! 15 июня "Саратовская ЖЭК", неоднократно замеченная в прошлые годы в нарушениях, получает вожделенную бумагу.

Но еще более удивительным выглядит официальный комментарий руководителя областной Госжилинспекции Юлии Абрамовой, который она дала 25 июня: "Жилищной инспекцией была проведена проверка по повторному заявлению ООО "Саратовская ЖЭК"...На момент проведения проверки организация соответствовала необходимым лицензионным требованиям. В связи с чем у Лицензионной комиссии Саратовской области не было оснований для отказа в выдаче лицензии ООО "Саратовская ЖЭК", и 9 июня 2015 года Лицензионной комиссией было принято решение о предоставлении ей лицензии. 15 июня 2015 года инспекцией на основании протокола Лицензионной комиссии была оформлена лицензия".

Правда, в этом комментарии г-жа Абрамова заметила, что на данный момент у "Саратовской ЖЭК" нет в управлении ни одного дома. Дескать, симпатии собственников жилья отныне необходимо заново завоевать. Ну да, никто не спорит. Однако, 2 июля стало известно о том, что прокуратура намерена проверить деятельность данной УК. Почему?

В перечень некогда управляемых компанией домов входил и дом № 77А по ул. Лермонтова. Жильцы дома написали жалобу в надзорные органы, сообщив, что 22 июня "Саратовская ЖЭК" вывесила на их доме объявление о том, что будут проводиться технические работы.

Получается, прошла всего лишь неделя после официального комментария Юлии Абрамовой, а данная УК уже вовсю развернула "бурную" деятельность. Также вспомним о том, что сотни домов с мая нынешнего года выставлены на конкурс по отбору управляющих организаций.

Можно не сомневаться, что данная УК свои дома "найдет". И все вернется на круги своя, как и было прежде. Поначалу также было отказано в получении лицензии УК "Береж". Но и эта управляющая компания вожделенную бумагу все-таки получила.

И о самом нелепом. Заглянув в реестр Госжилинспекции, который содержит перечень УК, получивших лицензию, выяснилось, что 18 из них не имеют на балансе вообще ни одного дома! Судя по названиям этих УК, звучат они как совсем незнакомые, как новенькие. Почти наверняка, что они и будут делить между собой "не управляемый" пока жилищный фонд Саратова.

                                  Когда народ безмолвствует

Хотелось бы привести еще один пример. УК "Импульс", про которую саратовские СМИ неоднократно писали в негативных тонах, рассказывая о нарушениях в сфере ЖКХ, тоже получила лицензию. И что же? Недавно прозвучала информация о том, что в отношении директора этой компании прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении. УК "Имупльс" не предоставила необходимую информацию о своей работе, как того требует закон. Точнее, не раскрыла такую информацию полностью. Разве не грубое нарушение?

Можно быть целиком и полностью уверенным, что коммунальная вакханалия в Саратове будет продолжаться и дальше. Несмотря ни на какое лицензирование. Не помогут и жалобы собственников жилья.

Вот какое мнение высказала Ольга Минаева, жительница дома № 9/11 по 2-му Детскому проезду, которая давно воюет с УК "Импульс": "Люди у нас собираются возле подъездов, судачат, спорят. Но, к примеру, о создании своего ТСЖ и речи не идет. Многие даже жалобу боятся подавать. Все разговоры о проблемах идут на самом низовом уровне. Почему у нас Жилищная инспекция считает, что к грубым нарушениям не относятся текущие крыши, отсутствие уборщиц в подъездах, постоянные протечки воды и канализации в подвале? Причем тут тогда лицензирование? Я как собственник жилья с трудом себе представляю, что эта система вообще будет работать".

В самом деле, не успели управляющие компании получить лицензию, как тут же некоторые из них решили, что можно действовать в том же духе, что и прежде. Но ведь в таком случае нужно говорить о коррупционной составляющей. Если УК не имеет "крыши", то вести себя самым отвратительным образом она не будет.

"Иной выход для государства - возврат к муниципальным управляющим организациям"- так считает юрист Дмитрий Мигунов- " Однако сделать такой ход для власти, значит расписаться в провале жилищно-коммунальной реформы, ставившей своей целью перевести управление жильем на коммерческие рельсы, и создать в этой среде конкуренцию".

В самом деле, лучше и не скажешь. Но думается, что и сама система лицензирования с таким подходом, как сегодня, окажется обыкновенной профанацией.

Сергей Щербаков

HEADER  

0 #1
полковник Знамов 07 Август 2015
в Израиле ей бы цены не было!

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Наверх