Menu

Победа над правосудием

Победа над правосудием

В сентябре этого года Октябрьском районном суде был вынесен приговор по делу Марины Шуляк. Корреспондент «Нашей версии» Тимофей Бутенко, единственный представитель саратовских СМИ, освещавший это уголовное дело,  прокомментировал приговор с наивной прямотой: «Когда 11 августа 2014 года в Октябрьском районном суде Саратова был оглашен оправдательный приговор в отношении Марины Шуляк, очень многие вздохнули с облегчением». Так Тимофей передал настроение своих нанимателей.

В случае, если бы Шуляк осудили к реальному сроку заключения, то она бы, поняв, что осталась крайней, вероятно дала бы правдивые показания по другому уголовному делу, касающемуся возглавляемого ей предприятия «Аркада-С». В ходе расследования дела в отношении Шуляк было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленных лиц совершивших мошеннические действия с акциями «Аркады-С». И это дело, несмотря на приговор в отношении Шуляк, будет расследоваться дальше.

Что же касается приговора, то заслуга в оправдании Шуляк принадлежит не столько защите, сколько Леониду Фейтлихеру. «Саратовский репортер» уже писал о том, что представители «парковской» ОПГ пытались «решить вопрос» с оправданием Шуляк при помощи денег. Посредниками выступали сначала отставной судейский чиновник, близкий к «парковской» ОПГ, а затем действующий высокопоставленный судейский чиновник трудящийся в настоящее время в другом регионе. Сумма, которая предназначалась для подкупа, могла поколебать не только принципиальность, но и рассудок неподготовленного человека. Нет, мы вовсе не утверждаем, что судья Алексей Белов получил вознаграждение или указание от руководства при вынесении решения. Однако при изучении приговора, вынесенного им, вера в здравомыслие и неподкупность судьи подвергается серьезному испытанию.

В законодательство заложен принцип оценки показаний участников процесса, которым зачастую злоупотребляют недобросовестные судьи. Этот принцип гласит, что судья оценивает достоверность показаний исходя из внутренних убеждений. То есть, при имеющихся противоречащих друг другу показаниях, судья отметает одни показания и принимает другие, руководствуясь своими оценками правдивости. Но в случае с Шуляк, судья Белов применил новацию в оценке показаний, до сих пор не практиковавшуюся в нашем городе. При вынесении приговора судья отнес к числу доказательств показания всех акционеров ЗАО «Аркада-С», даже тех, кто утверждал, что не присутствовал на собрании акционеров по поводу выхода потерпевшего Богданова из состава акционерного общества. Существует старый анекдот о том как судья спрашивает подсудимого нужен ли ему адвокат? На что подсудимый отвечает: «Мне бы лучше двух надежных свидетелей». Белов при вынесении приговора умудрился превзойти цинизм героя анекдота. Судья отнес однозначные показания свидетеля обвинения к числу доказательств, оправдывающих подсудимую, даже не позаботившись о соблюдении формальной логики.  

Подобная небрежность судьи может объясняться, например, тем обстоятельством, что он заранее знал, что в аппеляционная инстанция оставит приговор без изменений. То есть, возможно, Белов получил от руководства не только указания по приговору, но и заверения, что вынесение неправосудного приговора останется для него без последствий. Вообще репутация Белова плохо сочетается с формой, содержанием и выводами приговора, вынесенного им в отношении Шуляк.   Это позволяет предположить, что при вынесении приговора судья руководствовался не внутренними убеждениями и законностью, а указаниями руководства. Эту версию косвенно подтверждает тот факт, что за неделю до вынесения приговора с визитом в Москве побывал видный представитель парковской преступной группировки по кличке «Хохол». Этот персонаж, известный своими связями в судейской среде выходил на контакт с сотрудниками Верховного суда. Нетрудно догадаться, какие вопросы затрагивались при беседах. Кроме того, известно, что Хохлу были даны полномочия на распоряжение крупными суммами. Так сказать, благотворительный взнос «парковских» для укрепления правосудия.

Так или иначе, но своим приговором Белов сослужил не такую уж хорошую службу Фейтлихеру и Ко. Его приговор похож на мину замедленного действия. Во-первых, упомянутое противоречие может стать поводом для отмены приговора в Верховном суде. Судьи Верховного суда более внимательны к подобным мелочам и менее чувствительны к интригам беглых олигархов саратовского разлива. Кроме того, одно дело польстившись на посулы Хохла сделать телефонный звонок в Саратов, а другое – взять на себя ответственность за вынесение правосудного приговора.

Во-вторых, Белов в вынесенном приговоре указал на обстоятельства незаконности исключения Богданова из числа акционеров ЗАО «Аркада-С»: «Согласно выводам почерквоведческих экспертиз № 1396/1 от 17.04. 2012, № 1249Э от 23 мая 2013 года, № 4030/1-1 от 26.11.2012, 3 549/1-1 от 22.03.2013, подписи в передаточном распоряжении и копии договора купли-продажи 30 акций от 12 октября 2005 года, выполнена не Богдановым, а другим лицом, с подражанием подписи Богданова». Таким образом, в судья Белов в приговоре зафиксировал факт подделки передаточного распоряжения и договора купли-продажи. А это означает во-первых ,что в отношении Богданова  было совершено преступление и уголовное дело по этому факту будет расследоваться дальше. Во-вторых: сделка зарегистрированная на основании подделанных документов незаконна. Теперь это факты установленные судом.

При дальнейшем расследовании уголовного о хищении акций и рассмотрении судом, что наверняка произойдет в ближайшем будущем, будет учтено и другое обстоятельство, которое наверняка попало в поле зрения Белова, но осталось неотмеченным в приговоре. Дело в том, что при в качестве вещественного доказательства по делу фигурирует копия  банковского ордера, по которому Богданов якобы получил деньги за свои акции. На бланке ордера, сохранилась незаполненная и необорванная квитанция. Человеку мало-мальски знакомому с  банковскими порядками понятно, что Богданов по такому ордеру не мог получить деньги. Это лишь один из целого ряда «пустячков», на которые суд под председательством Белова, а впоследствии аппеляционная инстанция закрыли глаза. Ничего, как говорили номенклатурные чины при Советской власти: «товарищей поправят».

Так, что несмотря на показное триумфальное настроение, демонстрируемое «Нашей версией», интересантам и возможным спонсорам оправдательного приговора успокаиваться рано.

Собственно по имеющееся информации, Леонид Фейтлихер и не успокоился. Беглому олигарху неуютно на земле  обетованной и он постоянно ведет переговоры по возвращению в Саратов, используя международные общественные организации. Казалось бы зачем гражданину  России, сложные интриги для возвращения на родину? Взял билет на самолет и прилетел. Однако Леонид Натанович, выражаясь языком, принятым в его окружении, видимо чувствует за собой столько косяков, что просто так вернуться не может. Слишком велика вероятность последовать за своим другом Михаилом Лысенко.  Такова плата за то, что Фейтлихер, пользуясь дружбой с судьями и сотрудниками правоохранительных органов подминал под себя правосудие в Саратове.

Эта, последняя победа над правосудием, выразившаяся в безнаказанности лиц совершивших преступление по делу «Аркады-С», Фейтлихеру тоже придется заплатить. Суммой уже отданной дело не ограничится. Победа над правосудием может быть только временной. За такие победы всегда платят. И не только деньгами, а потерей всех активов или изгнанием, или свободой.

 

HEADER  

0 #1
Якорь 15 Ноябрь 2014
Шуляк работала обнальщицей у парковских, в то время когда они рекетировали в Саратове... Теперь прикидывается овцой. А в остальном коню понятно , что помог парковским бывший прокуроришка Бондар, который постоянно справлял свой день рождения у Хохла дома. Володин запретил Бондару дружить с Флинтом, но жадина прокурор хапает деньги, - все равно никто не докажет...

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Наверх