Ошибка
  • JUser: :_load: Не удалось загрузить пользователя с ID: 355
Menu
Главный редактор газеты "Саратовский репортёр" Сергей Михайлов. Телефон: +7-929-77-688-77

Куда не смотрит прокуратура-2 Избранное

За 30 лет работы в СМИ мне приходилось много общаться с прокурорскими работниками, со следователями, в том числе, не один раз и на допросах в различном статусе.

Люди как люди. Умеют даже шутить. Те, с кем приходилось общаться, производили впечатление людей хорошо воспитанных, хорошо образованных, вежливых, корректных, немногословных и работоспособных.

Идеальный коллективный портрет прокурорского работника!

Но у портрета, как и у медали - две стороны.

Что может оказаться на второй стороне прокурорского портрета? Там можно увидеть весь набор качеств, присущих обычным мерзавцам и негодяям: цинизм, алчность, жестокость, продажность, хамство и лицемерие…

Вторая сторона прокурорского портрета, это как вторая сторона Луны. Ее никогда и никто не видит. Но это не значит, что ее нет.

А посему, что может ждать человек, который написал заявление в прокуратуру с просьбой защитить его права? Может ли он надеяться на справедливое и законное решение, если за маской хорошо воспитанного человека может скрываться махровое мурло хама в синем мундире, а за маской скромного человека может прятаться физиономия алчного прокурора взяточника?

Полагаю, почти у многих, и особенно у многострадальных представителей малого и среднего бизнеса, найдется своя полная драматизма история непростых взаимоотношений с прокуратурой.

Сегодняшняя наша история из серии статей «КУДА НЕ СМОТРИТ ПРОКУРАТУРА» - из ряда, увы, «классических». Обычно такие истории называют тяжбами, имея в виду их длительность. Этой истории уже более 10 лет.

История эта о том, как один предприниматель в Саратове вот уже десять с лишним лет ходит кругами в поисках своих нарушенных конституционных и законных прав. Суд, прокуратура. И в обратную сторону - прокуратура, суд. Конца и края этой истории не видно.

Знакомо? Бесконечные суды, десятки заявлений в прокуратуру. А если бы прокуратура не занималась отписками, а работала по существу заявления? Разве была бы эта вся круговая и бестолковая канитель, это потраченное впустую время, эти нервы, эти деньги на услуги адвокатов?

Если очень коротко, суть истории такова: у малого предпринимателя есть официально зарегистрированная земля. Этот предприниматель (Арутюнян) построил на своей земле придорожное кафе, гостиницу. Рядом с ним появляется сосед. С появлением соседа (Чернов) и появились проблемы. Чернов тоже начал строить кафе, гостиницу. Ему тоже была выделена земля. Но проблема в том, что у этого Чернова, в отличие от Арутюняна, оказалось много знакомых в прокуратуре.

И все эти годы Чернов чувствует себя вполне уверенно, благодаря именно прокурорским связям, чего и сам никогда не скрывал, говоря не раз Арутюняну, что у него «везде все схвачено».

Так и было - на все незаконные действия Чернова прокуратура Татищевского района всегда закрывала глаза.

Десять лет назад этот Чернов «залез» своим участком земли на территорию Арутюняна, а общая площадь захваченной земли, с учетом муниципальной, составила свыше 1000 квадратных метров.

Было решение суда, был исполнительный лист. У предпринимателя Арутюняна, на участок которого «залез» сосед Чернов, сломали часть построек на его территории.

Уже после того, как сломали постройки, состоялся суд, принявший решение, из которого было понятно, что строения были разрушены незаконно…

Прошло больше 10 лет, но ничего не меняется. Предприниматель (Арутюнян) на участок которого «залез», сосед (Чернов) продолжает доказывать в суде, что это его земля, а сломанные постройки пока никто и не собирается восстанавливать.

Предприниматель Арутюнян сегодня говорит:

«Отдайте мне мою землю, я больше ничего не требую. Приставы сломали мои постройки. Экспертизой установлено, что произошло наложение участков, что совершена кадастровая ошибка. А на самом деле сосед Чернов наглым образом захватил часть моей земли. В судах у него все «решено», в прокуратуре все «схвачено». Кто тогда мне вернет мою землю?».

Вот строчка из его последнего заявления на имя председателя Высшего Арбитражного суда РФ:

«По заказу конкурента по бизнесу Чернова был сфабрикован и рассмотрен иск об устранении пользования земельным участком дело № А-057-2695-11. Все дело было сфабриковано умышленно спецами высшего уровня (суд, прокуратура) с целью уничтожить любым способом мой бизнес».

Какова же роль прокуратуры в этой истории?

Все прекрасно знают, что прокуратура тот самый орган, который обязан «надзирать» за соблюдением закона. Как это происходит? Сегодня уместнее ставить вопрос «Как это не происходит»? Поэтому мы и назвали наш сериал «КУДА НЕ СМОТРИТ ПРОКРАТУРА?».

Прокурорский надзор, показывает наша многолетняя редакционная практика, сводится не к исследованию фактов, а ограничивается их констатацией, с некими юридическими комментариями и ссылками на законы и решения судов, проверок и иных документов по делу.

Но разве этого ждет заявитель? Заявитель ждет от прокуратуры конкретного вмешательства в дело! Он ждет, что его делом займутся серьезно, а не проведут очередную «ревизию» документов по спорному делу.

Но работа прокуратуры по заявлениям, и в случае с Арутюняном в том числе, обычно заканчивается фразой: «Основания для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется».

Приведем характерный пример. Редакция «Саратовского репортера» после одной из публикаций об этой истории, («Будет ли исправлена кадастровая ошибка?», октябрь 2012 г.) сделала запрос в прокуратуру Саратовской области. Ответ пришел отрицательный: оснований  для принятия мер прокурорского реагирования не имеется…».

Иными словами, прокуратура НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА НЕ УВИДЕЛА.

Однако, спустя полгода после такого отрицательного ответа прокуратуры Саратовской области, появляется постановление суда кассационной инстанции (г. Казань).

Согласно этому постановлению, решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу № А57-5976/2010 в части отказа в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Арутюняна Бориса Гарегиновича было отменено и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области в ином составе суда.

И это уже не первый раз. Уже было так, когда в Саратове, принимают решение не в пользу Арутюняна, а Казань это решение отменяет.

Давайте теперь посмотрим на нашем конкретном примере, образец «проверки» прокуратуры и «надзора». Начальник отдела по надзору за законностью правовых актов и исполнением законов в социальной сфере В.В.Чернов пишет в ответе в нашу редакцию по делу Арутюняна:

«Установлено, что решением суда от 07.09. 2012 по делу № А- 57-5976-2012 Арбитражный суд Саратовской области оставил без удовлетворения исковые требования Арутюняна Б.Г. к ИП Чернову В.Ю., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата»…

В чем конкретно заключалась проверка прокуратуры? В том, что прокуратура «установила» наличие решения Арбитражного суда? Это и есть вся проверка? Сильно, ничего не скажешь. Но по нашему мнению, тут даже образования юриста не надо, чтобы сообщить о том, что уже имело место быть.

Так в чем же смысл этой проверки и других подобных? Констатация свершившегося факта? Но разве этого ждет от прокуратуры заявитель? И это называется надзором за соблюдением законности? Повторим, прошло полгода и суд кассационной инстанции в Казани, отправляет дело на новое рассмотрение. Значит, судья в Казани сумел сделать выводы о незаконности вынесенного решения саратовскими судьями. А почему же прокурор Чернов В.В. этого не увидел?

Почему в Саратове арбитражный суд дважды подряд принимает по делу Арутюняна одно и то же решение, а суд кассационной инстанции в Казани дважды отменяет это решение? Суд и в Москве принимал решение по этому делу в пользу Арутюняна. Кто скажет, почему так происходит? Разве у прокуратуры тут не может возникнуть вопросов? В том числе и к судьям?

Но прокуратура идет простым путем. «Работает с документами» и ссылается на решения судов…

Замкнутый круг. Так как же на практике прокуратура осуществляет надзор? Перекладывает бумаги из одного конца стола на другой и пишет ответы?

Как известно, одно беззаконие порождает другое. Так же происходит и в этой истории.

Еще в феврале этого года Арутюнян обращался с заявлением к прокурору Татищевского района Трапезникову с требованием прекратить новое незаконное строительство на его земельном участке. Никаких конкретных мер к нарушителю соседу со стороны прокуратуры Татищевского района не последовало. Прошло полгода, и сосед Чернов выстроил на части земельного участка Арутюняна часть своего нового строения.

Куда и к кому обращаться с жалобами в такой ситуации? Причем, когда дело касается интересов соседа Чернова, то прокуратура Татищевского района всегда удивительным образом оказывается на его стороне. А конкретно, это заместитель прокурора Татищевского района Якименко, который уже десять лет, так скажем, «плотно» занимается делом Чернова- Арутюняна, и как говорится, «в теме».

При этом, заместитель прокурора Татищевского района Якименко «напрягает» все десять лет проверками именно предпринимателя Арутюняна, а на незаконное строительство и на захват земли Черновым закрывает глаза.

Вот и получается, что в сложившейся ситуации предпринимателю Арутюняну, который трижды в судах доказывал, что он прав, просто некуда теперь идти.

Опять третий раз идти в суд, который скажет, что он не прав? И опять писать жалобу в Казань?

Писать заявления в прокуратуру? Но имеет ли смысл, если она напишет, что «оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет»?

Тогда что делать?

Ничего другого не остается, как вновь и вновь писать письма и жалобы в различные инстанции.

Недавно предприниматель Арутюнян написал очередное письмо прокурору Татищевского района Трапезникову и главе администрации Татищевского района Суркову.

Он пишет:

«Прошу Вас в кратчайшие сроки создать комиссию из компетентных органов для уточнения границы наших земельных участков, чтобы мы могли огородить свои участки и работать, не создавая конфликтов между собой».

Что ответил прокурор?

Ничего не ответил. Прокурор отправил жалобу Арутюняна начальнику Татищевского отдела управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по Саратовской области Гурьеву А. В.

А что говорит Гурьев?

А Гурьев говорит: «Что вы от меня хотите? Что я могу сделать? Суд все решил. Прокуратура все решила».

А кто же тогда будет исправлять кадастровую ошибку?

Материалы этого дела уже приняты Страсбургским судом. Для предпринимателя Арутюняна эта история с землей принципиальна и он пошел до конца.

Но сам Арутюнян говорит:

«Все-таки не хотелось, чтобы мы позорилась. Неужели за все эти 10 лет нельзя было решить этот вопрос справедливо и по Закону?».

Это тот простой вопрос, на который уже 10 лет не может дать ответа ни суд, ни прокуратура…

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Наверх