Ошибка
  • JUser: :_load: Не удалось загрузить пользователя с ID: 355
Menu
Главный редактор газеты "Саратовский репортёр" Сергей Михайлов. Телефон: +7-929-77-688-77

Особо опасный Прокопенко

Служебный автомобиль Сити-менеджера Саратова Алексея Прокопенко был остановлен сотрудником  ГИБДД во время следования автомобиля на работу со стороны Юбилейного.

Ничего экстраординарного в этом  нет.   Автомобили и не таких чиновников  бывало,  останавливали. В Парагвае был случай, когда даже Президента страны остановили за превышение скорости и оштрафовали на 100 долларов.

Если уж равны перед законом, то,  равны должны быть все. Но  Прокопенко - случай особый. Его  «выравнивают» перед Законом уже почти как год. Наркобарона в Мексике не так «прессуют», как нашего Сити-менеджера: и вооруженные до зубов приставы вламывались в его служебный кабинет, и прокуратура заводила девять (!) уголовных дел, и арестовать его хотели…   Потом все уголовные дела  объединили в одно, и уголовное   «дело века»  дотащили до суда.  Сегодня идет суд.

Обвиняют Сити-менеджера в злостном неисполнении решения суда. Выделили квартиры очередникам-работникам социальной сферы. И сделали,  это,  якобы, по мнению прокуроров,  незаконно.  Опять, как говорится, не угодили. Не выделили квартиры – плохо.  Выделили - тоже плохо.

А недавний инцидент на дороге,  по нашему мнению,  следует рассматривать именно  в контексте показательного   судебного процесса над Сити-менеджером, инициатором которого  и выступила прокуратура.

Как был остановлен автомобиль Сити-менеджера и кем? Разве что ОМОНа не было. Остановил машину старший (!) офицер - полковник ГИБДД. Такая  вот честь была оказана  Сити-менеджеру.  Не каждую машину на дороге останавливает целый полковник.  Сити-менеджеру  «повезло». За какое такое нарушение его остановили?  Выезда на «встречку» не было, превышения скорости не было.  

Остановили за тонировку. Как-то совершенно «случайно» рядом оказался и… сотрудник прокуратуры области. Водителю Прокопенко  было предложено или снять тонировку на месте, или снять номера.  Водитель служебной  машины Сити-менеджера выбрал последнее. А Алексей Прокопенко  был вынужден вызвать на место инцидента  дежурную машину.

На этом можно было бы поставить точку - инцидент, как говорится, исчерпан. Но остается маленький такой  вопрос: «А что делал, собственно говоря,  в то раннее утро  сотрудник областной прокуратуры на дороге?». Помогал  сдирать тонировки и ловить нарушителей?  С каких это пор прокуратура стала выходить на большую дорогу?

Смею предположить,  что это была попытка  очередного психологического давления на Сити-менеджера.  Это похоже на правду, потому что именно в эти дни идет активная фаза судебного разбирательства по так называемому  «делу Прокопенко». Видимо, прокурор исчерпал все свои  аргументы в суде, и вот, решено выйти, что называется, на большую дорогу. Возможно, кто-то  захотел таким образом спровоцировать Прокопенко на скандал. Наверное, кто-то предположил, что  Сити -менеджер начнет  качать права,  начнет руками размахать, начнет кричать и топать ногами.  Не получилось. Прокопенко спокойно  уехал на работу, попрощавшись с полковником ГИБДД и с сотрудником прокуратуры в темных очках.

Сам Прокопенко, отвечая на просьбу «Саратовского репортера» сообщить о  подробностях  инцидента,  сказал, что относится к случившемуся «совершенно спокойно».

Мы, конечно, отдаем должное выдержке и спокойствию  Сити- менеджера. Однако, можно ли относится «спокойно» к такому явному давлению, а что это было именно так, не остается никаких сомнений.

Корреспондент «Саратовского репортера» задал вопрос Алексею Прокопенко: «Как вы прокомментируете так называемое «дело Прокопенко»?

Ответ был таким:

«Я поступал в соответствии с Законом. Ко мне предъявляют  претензии, что я не исполнял решения судов. Но как я их мог исполнить, если нет такой возможности у городского бюджета? Говорят, что администрация плохо работает. Да у нас миллионы дыр можно найти - везде есть проблемы! Но многое ли зависит он городской администрации, если полномочия не подкреплены финансово? Федеральный закон № 131  четко прописал наши полномочия. А есть ли финансовое обеспечение этих полномочий? Есть ли хотя бы один документ на эту тему? Я пытался задавать вопрос прокуратуре и посылал  официальный запрос по этому поводу. И какой я получил ответ?  Формальную отписку. Так, может быть,  прежде чем обвинять меня  в неисполнении решения суда, надо посмотреть, а если ли реальные возможности для  исполнения Закона?».  

Это так и есть.   Местные СМИ постоянно пишут на эту тему. Сегодня ни одна городская  программа не может  обеспечить жильем всех нуждающихся единовременно. Но одновременно с этим,   прокуратура области буквально засыпает  администрацию города исками. Каждый месяц - по   нескольку десятков исков о предоставлении жилья.  Всего же  к администрации подано примерно 700 исков,  и предъявлено к исполнению более 300 исполнительных листов. Но есть ли  на их обеспечение у города  деньги? Это прокуроров не волнует.

Дежурная фраза такая: есть Закон и его нужно исполнять! Так-то  оно так! Но каждый шаг в этой жизни невозможно  прописать Законами. Реальная жизнь такова, что даже законы физики и природы  не работают - летом идет снег, зимой идет дождь.  А вот в  штате Нью Джерси в США есть закон, который предписывает  арест за чавканье в ресторане. И что?

В  нашей заметке нет необходимости  рассказывать о  подробностях самого,  так называемого «дела Прокопенко». Его достаточно  полно освещают местные СМИ. Интересно не само дело, а сам факт  возникновения «дело Прокопенко», мотивы  его появления. Кто конкретно  стал инициатором этого дела, а кто стоял в тени?  Имелись ли достаточно полные  законные основания для его возбуждения? Ведь возбудиться, что в быту обычному человеку,  что прокурору на работе,   можно,  имея просто  желание и воображение. Это примерно как с тонировкой. Да, есть нарушение, но его можно устранить на месте. А можно, при желании и воображении,  найти такие статьи Закона, при котором и за тонировку можно мгновенно арестовать на месте.

Очевидно, что  возбуждение  явно надуманного «дела Прокопенко» было, как верно заметил координатор общественного движения «Стабильность» Анатолий Еделькин, результатом «узкокелейного  соглашения местных силовиков, которые очень сильно обиделись на администрацию города, и  что прокурорские лоббировали чьи-то интересы».

       Полагаем, что так называемое «дело Прокопенко» может   иметь внесудебные  общественно-политические последствия. Не для  Прокопенко,  а для его инициаторов.  Почему? Здесь ключевой вопрос можно поставить таким образом:  «На кого работают некоторые прокуроры?  На государство, являясь его частью, или на интересы отдельных лиц, выполняя определенный заказ?».  Такой вопрос вполне бы мог быть в  повестке дня, скажем,  той же Общественной палаты. Тема серьезная.

     Прокопенко говорит, что он не нарушал Закона.  Прокуроры говорят, что   Прокопенко Закон  нарушал. Кто прав?  Мы думаем, что  права ЖИЗНЬ и ее РЕАЛИИ.  И нашу безумную  жизнь невозможно  сегодня впихнуть в прокрустово ложе Закона, как это к месту,  и не к месту делают прокуроры.

      Пример? Их миллионы.  Вот, допустим,  мост  через Волгу.  Но прокуратура молчит, хотя хоть завтра может принять все законные меры к закрытию моста. У жизни другие  законы: закрой сегодня мост,  и будут миллионы непредсказуемых социально- экономических  последствий. Поэтому здесь нужны не запретительные меры, а экономические.

       Насколько  действия прокуратуры согласуются с буквой Закона? Звучит немного парадоксально, правда? Но кто сказал, что прокуроры не ошибаются? Кто сказал, что прокуроры иногда не используют  Закон или в своих личных корыстных интересах,  или в интересах других заинтересованных лиц?  

     Дышло и Закон.  То самое пресловутое «дышло» находится в руках конкретного прокурора.

     При этом, прокурор это не представитель иной цивилизации, а такой же гражданин Российской Федерации,  как и все остальные жители Саратова. Прокурор не может не видеть  реалии бытия, которые  сегодня  невозможно объяснить не то, что  Законами, а простой человеческой логикой. У реальной жизни, увы, свои Законы, и они  очень часто не совпадают со статьями Законов.

     Есть и другие примеры. Примеры так скажем,  особой активности, особой оперативности и прыти прокуроров. Чего тут больше - стремления следовать букве Закона или желанию заявителя? Заявители ведь разные бывают. Так, совсем недавно, как уже сообщалось в местных СМИ,   партнер  депутата  облдумы  Старенко директор рынка  Калистратов подал заявление в Ленинскую прокуратуру с требованием закрыть незаконное,  по его мнению,  строительство   четырех жилых многоэтажных домов.  Уже на следующий (!) день на стройке  были и прокурор,  и милиция. Стройка была остановлена, а два башенных крана арестованы - на них накинули трос и опечатали. «Дышло» развернули против фирмы застройщика, против сотен людей, которые ждут новоселья… А подоплека тут,  как выясняется,   очень простая - на земельный участок, где уже  шло строительство домов,  что называется, положил глаз Старенко, потому что захотел тут построить очередной рынок. Все по Закону?  

      Прокуратура это обоюдоострое оружие. Одним протестом прокурора можно нанести многомиллионные убытки, но когда выяснится, что это была прокурорская ошибка, то ответственности никто не понесет. Почему?

      Тоже и с «делом Прокопенко». Чего здесь больше: стремления прокуратуры на самом деле, объективно оценить законность действий Сити-менеджера, или стремления в угоду определенной группы лиц свести политические счеты с Прокопенко?  

     Никаким   Законом нельзя оправдать вмешательство прокуратуры в работу будь то губернатора, будь то мэра, будь то Сити -менеджера. А часто именно так и происходит.      

      Показательно в связи с этим, довольно странное  недавнее высказывание высокопоставленного сотрудника прокуратуры.  Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Сабир Кехлеров, выступая 12  апреля  в Государственной Думе с докладом о роли прокуратуры в современном обществе, сказал:

     «Скажу откровенно, пока прокурорское вмешательство в любую социально-экономическую сферу не только оправданно, но и необходимо. Часто получается, что не губернатор или, например, глава администрации, а прокурор через суд в режиме, по сути, ручного управления обеспечивает разработку целевых программ, установку «тревожных» кнопок, строительство детских садов, ремонт теплотрасс, регулирование тарифов на коммунальные услуги, цен на гречку и многое-многое другое».

     Довольно опасная тенденция, не правда ли?

     Прокуратура берет на себя уже не только функции надзора, а функции «ручного управления» государством.

     И  КУДА   мы в таком случае,  уедем под таким «управлением» людей в погонах?

    

HEADER  

0 #2
Алекс 29 Май 2013
Такая чушь. Вот когда люди взорвались бы в доме, который построен в 10 метрах от заправочной станции, тогда все и поняли почему пришли полиция и прокуратура и опечатали кран. Люди, задумайтесь! Не просто так прокуратура приняла меры по указанной высотке! Не вклдывайте свои деньги! Чревато!
-1 #1
Анна 27 Май 2013
С каких это пор чиновники неприкосновенны ми стали?Правильно , проверять их нужно с ОСОБЫМ ПРИСТРАСТИЕМ, может бюджетные денежки целее будут!

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Наверх