Menu

 Участковый  полиции из Вольска  Панченко  может ... "продлевать жизнь"!

 Участковый  полиции из Вольска  Панченко  может ... "продлевать жизнь"!
 
На прошедшей неделе "Саратовский репортёр" опубликовал статью: "Что ответит  начальник полиции  МО "Вольский"  Р.Б. Галицкий?".  В статье  редакция задалась вопросом: какое решение примет начальник Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации "Вольский"  Саратовской области  полковник полиции Р.Б. Галицкий  на предложение представителя ответчика Капустина Р.В.
 А  предложение было таким:  предложить начальнику полиции  Галицкому Р.Б. своему подчинённому-  офицеру  полиции участковому уполномоченному полиции майору  полиции  Панченко А.О. защитить свою честь и достоинство, доказать, что дознаватель был оклеветан  Капустиным В.Р, утверждая, что майор  полиции  Панченко А.О. обманул своего начальника- полковника  полиции Р.Б. Галицкого.
 
Участковый уполномоченный полиции Панченко А.О. не стал защитить свою честь и достоинство. В отличии от сотрудника полиции,  представитель ответчика ознакомил редакцию с умозаключениями майора полиции Панченко А.О, не рассказать о которых всё равно, что скрывать факты   крайней небрежности майора полиции  Панченко А.О.       Итак,  возвратимся к показаниям свидетеля Павлова Сергея Александровича.   По ходатайству представителя истца - Соколова Михаила Станиславовича,  14 июня 2019 года в судебном заседании Вольского районного суда Саратовской области  был допрошен в качестве свидетеля по делу №2-768/2019  гражданин Павлов Сергей Александрович. Он поведал суду, что его  тёща -Лёвина Татьяна Михайловна, покупала спорные краны у Ромазанова В.А.
 
  После своей смерти она - тёща - передала данные краны в пользование своей дочери  Павловой Елене (его жене), которая в то время занималась металлом. Но жена свидетеля Павлова - Павлова Елена Анатольевна - отказалась от наследства на данные краны в пользу Левина Геннадия Александровича. Сейчас именно Левин Геннадий Александрович является единоличным собственником двух спорных  кранов, убеждал суд свидетель Павлов С.А.
 
 Прочитав показания свидетеля Павлова С.А.  в решении суда,   ответчик Борисов Г.А. и его представитель пришли в изумление. Ну,  мало ли чего нагорит свидетель,  не подумав.  У психически нормально развитого человека, показания свидетеля Павлова С.А. вызвали бы не недоверие, и сомнение в том, что Павлов С.А находится в здравом уме и доброй памяти. Ведь   никак  физически передать грузоподъёмные краны  умершая  его теща  Лёвина  Татьяна  Михайловна не могла.       И юридически оформить сделку по передаче кранов не могла, так как смертью гражданина прекращаются его права и обязанности в силу п.2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ.  Ни в одной книге еще никем не описана процедура  передачи  умершей после своей смерти грузоподъёмных кранов  своему  близкому  родственнику. Однако, судья Вольского районного суда Саратовской области Строганова Е.В. не усомнилась в достоверности чуда  и положила показания свидетеля Павлова С.А.  в основу решения суда.
 
  Ответчик Борисов Г.А. и его представитель    фактом фиксации в решении суда показаний Павлова С.А.   были поставлены   в непростое  положение. Представитель ответчика счёл необходимым узнать у судьи Вольского районного суда Строгановой Е.В. как осуществлялась физически передача грузоподъёмных  кранов умершей  Лёвиной  Татьяной  Михайловной своей дочери.      И как оформлялась юридически сделка по передаче кранов между умершей  Лёвиной  Татьяной  Михайловной и её дочерью.
 
  Судья Строганова Е.В. наотрез отказалась сообщать в деталях,  как осуществлялась физически передача грузоподъёмных  кранов умершей  Лёвиной  Татьяной  Михайловной своей дочери, и как оформлялась юридически сделка по передаче кранов между умершей  Лёвиной  Татьяной  Михайловной и её дочерью.     Мысленно себе представить подробности ответчик Борисов Г.А не смог, а представитель  вспомнил  песню  "Дорогая передача".
 
  А теперь снова вернёмся  к участковому уполномоченному полиции майору     полиции Панченко А.О.  Под руководством начальника  Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации "Вольский"  Саратовской области полковника полиции Галицкого Р.Б.   майор  полиции Панченко А.О. служит так, что может дать фору по части умозаключений и судье Строгановой Е.В.,  и свидетелю Павлову С.А.
  
   Так,  в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступления,  майор полиции Панченко указал вот что: "31 января 2016 года, Лёвина  Татьяна  Михайловна заключила с ООО "Ментэл" в лице генерального директора Павловой Е.А, дочерью Лёвиной Т.М,  договор аренды спорных кранов, и с этого времени спорные краны находились в пользовании ООО "Ментэл".
 Далее, указал майор полиции Панченко А.О,  "31 июня 2019 года Лёвина Татьяна Михайловна скончалась, после чего вышеуказанные краны перешли в собственность Лёвина Геннадия Александровича, так как он был единственным  наследником данного имущества и вступил в права наследства".
   Прозорливый  ум  майора полиции Панченко А.О  ошеломил  своей глубиной и свежестью.   Если бы  сотрудник полиции подумал хорошо, то он мог бы  прийти к выводу, что  если  31 июня 2019 года Лёвина Татьяна Михайловна скончалась, а  срок принятия наследства 6 (шесть) месяцев, то вступить в наследство Лёвин Геннадий  Александрович сможет при условии, если Павлова Елена Анатольевна напишет заявление  об  отказе от наследства в течение шести месяцев.   А такого заявления Павлова Е.А. не писала, следовательно, Лёвин Г.А пока не вступил в наследство.     Да  и  Павлова Е.А. не могла  его написать.
     
Прочитаем сведения в свидетельстве о смерти Лёвиной Татьяны  Михайловны.     Лёвина Татьяна Михайловна умерла 08 июля 2006 года, 13(тринадцать) лет назад(копия свидетельство о смерти имеется в деле).     Участковый уполномоченный полиции Панченко А.О  "продлил  жизнь"  Лёвиной Татьяны  Михайловны   на 13 (тринадцать) лет путём своих умозаключений.
Отнести способности участкового уполномоченного полиции майора  полиции  Панченко А.О   "продлить жизнь" давно умершей Лёвиной Татьяны  Михайловны к уникальной способности  майора полиции,   или  к  заурядной  безалаберности сотрудника полиции,  должен был бы  решить начальник органа дознания  Галицкий Р.Б. Ведь именно он    утвердил постановление участкового уполномоченного полиции майора  полиции  Панченко А.О, которым дознаватель  "продлил жизнь" давно умершей Лёвиной Татьяны  Михайловны.
 
Понятно, если бы начальник органа дознания  Галицкий Р.Б. добросовестно исполнял свои служебные обязанности, то не утвердил  бы  такую глупость.       Уже на первой странице решения суда указана  дата смерти  Лёвиной Татьяны  Михайловны  08 июля 2006 года. Разве написал бы  в постановлении дату смерти 31 июня 2019 года благоразумный сотрудник полиции, если в решении суда указана дата смерти 08 июля 2006 года? Участковый уполномоченный полиции  Панченко А.О   указал  ошибочно  и  дату  решения суда. 
 
Редакция хотела  бы предупредить тех  жителей города Вольска,   кто будет нуждаться в защите своих прав и законных интересов. Будьте внимательны и бдительны, если   полковник  полиции Галицкий Р.Б. поручит  провести какую-нибудь очередную  проверку  своему подчиненному- участковому уполномоченному  полиции  Панченко А.О   
 
 
 
 
 

HEADER  

0 #1
Гость 28 Октябрь 2019
И такие умозавры определяют все внутреннюю жизнь территории которую они контролируют и соответственно обваровывают и грабят!!!!

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Наверх