Menu
Главный редактор газеты "Саратовский репортёр" Сергей Михайлов. Телефон: +7-929-77-688-77. Почта: rsar@bk.ru

КАНАВИЧЕВ И ЕГО ПОКРОВИТЕЛИ

КАНАВИЧЕВ  И ЕГО ПОКРОВИТЕЛИ
 
 
Эта  статья  лежала в архиве редакции более полугода :  она была временно   удалена с  сайта,  по   просьбе некоего  знакомого  прокурора Пригарова.   Редакция пошла тогда  навстречу настоятельной  просьбе, так как с "ходатаем" редакция также хорошо знакома: город у нас, как говорится, маленький.  Да и  ведь,  главное, не написать  о чем-то и про кого-то,  а тем более,    кого-то в чем-то  "обличить", как думают иногда читатели.  Важен  результат. В нашем случае -  чтобы    по факту мошеннических действий в отношении  героя наших многочисленных  публикаций предпринимателя  Бондарева,     компетентные органы, как и предписывает Закон возбудили уголовное дело.
Прошло уже  слишком много времени,  но проблемы - остались. Как  и остался открытым до сих пор вопрос : " Почему не возбуждают уголовное дело в отношении   бывшего прокурора Канавичева?"И дело  даже не в Канавичиве. Он  просто эпизод, а  все дело в Системе, которая легко и просто "отмазывает" таких вот  канавичевых, которые прикрываясь своими связями,  легко уходят от уголовной ответственности.
 
Впрочем, ответ  вопрос  почему в отношении Канавичева не возбуждают уголовное дело, наша редакция дала сама в заголовке в статье от 5 июля 2018 года "УГОЛОВНОГО ДЕЛА НЕ БУДЕТ: КАНАВИЧЕВ НЕПРИКАСАЕМ". Бывший прокурорский работник на самом деле, пока неприкасаем: слишком много у него покровителей среди действующих сотрудников прокуратуры, и один из них, как мы не раз писали, это  прокурор Пригаров.
 
По фактам, которые были указаны в статье "УГОЛОВНОГО ДЕЛА НЕ БУДЕТ: КАНАВИЧЕВ НЕПРИКАСАЕМ" редакция получила ответ на редакционный запрос за подписью начальника Управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью старшего советника юстиции Д.Н. Волошенко.
 
Ответ, который мы получили от Д.Н. Волошенко, еще раз показал, что Канавичев действительно, неприкасаем и прокуратура, "своих не сдает", пусть даже и бывших. А начальник Управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью старший советник юстиции Д.Н. Волошенко, если судить по его ответу редакции на официальный запрос, похоже, тоже относится к числу тех, кто "покрывает" бывшего прокурорского работника Канавичева и способствует Канавичеву уйти от заслуженного уголовного наказания. Иного объяснения, когда читаешь его ответ- просто нет.
 
В ответе редакции Д.Н. Волошенко пишет и "нашим" и "вашим". Вроде бы  виновата полиция, что мер не принимает, но с другой стороны, не виновата, потому что нет  оказывается ( !!!) фактов для возбуждения уголовного дела:
 
"В ходе проверки установлено, что по заявлению Бондарева В.В. по факту не возврата принадлежащих ему денежных средств Канавичевым П.Ю. ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по окончанию которой выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в виду отсутствия события преступления, в последний раз- 25.06. 2018. Изучение данного материала проверки в прокуратуре области показало, что указанное решение принято необоснованно, в связи с тем, что до настоящего времени органом дазнания не проведены все возможные проверочные действия направленные на устранение противоречий в объяснениях Канавичева П.Ю., Бондарева В.В., Кащеева С.В., Дозорова В.Н.".
 
Из ответа можно понять, что в прокуратуре изучили материал и увидели, что "указанное решение принято необоснованно".    Но тут же, Д.Н. Волошенко у своем ответе пишет, что несмотря на это, оснований для возбуждения уголовного дела...нет! Дословно это звучит так: " При этом, утверждение Бондарева В.В. о совершенном в отношении него преступлении в данный момент совокупностью фактических данных не подтверждены, что не дает оснований для возбуждения уголовного дела". ( Выделено редакцией).
 
Из такого ответа Волошенко следует, что Канавичев невиновен, а  ОП № 1 когда-нибудь в ближайшем будущем это докажет!
 
И по эпизоду с ГСК "Конкурс-64", оказывается Канавичев П.Ю. не виновен! И это при том, что имеются документы подтверждающие, что именно Канавичев П.Ю. был учредителем этого ГСК в то время, когда были похищены 15 миллионов рублей из ГСК, взятые под проценты в "НВК-Банке", где Канавичев П.Ю. тогда же и работал. В это же время Канавичев, когда берется многомиллионный кредит ...расплачивается с нынешним прокурорским работником Пригаровым, которому, если верить  словам Канавичева, он должен был круглую сумму. Аудиозапись разговора, где Канавичев говорит об этом - имеется. Об этом так же, неоднократно говорил Бондареву В.В. и Дозоров В.Н.. Говорил об этих же деньгах директор ГСК "Конкурс-64" Кащеев С.В., которые, по его словам. у него забрал Канавичев П.Ю. Получается, что кредит для ГСК "НВК-Банк" выделялся фактически, для решения личных проблем Канавичева перед Пригаровым? Интересно, если это так, то откуда возникли такие долги?
 
А может быть, не без помощи Пригарова, и других высокопоставленных лиц были решены проблемы с уголовным делом о мошенничестве со стороны должностных лиц ЗАО "Саратовгесстрой", где  в качестве директора "Фукса" выступал Панагушин А.С.?
 
Ведь до сих пор так никто и не дал ответа на вопрос, кто на самом деле "раздербанил" собственность ЗАО "Саратовгесстроя", кто на самом деле разворовал деньги этого ЗАО и кто довел его до банкротства?
 
Ни в деле с "ГСК "Конкурс 64", ни в деле с ЗАО нет практически , ни по-настоящему виновных лиц, ни тех, кто им потворствовал. Хотя, мы неоднократно писали о том, что как только появился основной кредитор ЗАО "Саратовгесстрой", стали разворовываться деньги, и как в сомнительных сделках фигурирует "НВК Банк".
 
"НВК Банк" дал кредит "ГСК Конкурс 64"  15 млн рублей, полагаем, не вполне законно. Но в банке на тот период времени работал Канавичев П.Ю., который обналичил эти деньги и отдал их Пригарову. За что? Аудиозапись разговора у Бондарева В.В. имеется, и он ее давно передал в правоохранительные органы.
 
"НВК Банк" выдавал кредит и гражданке Кулясовой О., которая вошла выданными ей деньгами в ЗАО "Саратовгесстрой", став самым основным кредитором. Но банк, насколько нам известно, до сих пор (!) не предъявил претензий к гражданке Кулясовой О.
 
Когда же наконец найдут виновных в деле ЗАО "Саратовгесстрой", когда наконец-то возбудят уголовное дело по фиктивному банкротству ГСК "Конкурс 64". Говорят, что Пригаров, якобы "дал команду" кому следует, даже и   не сметь думать об этом! Неужели, это так и есть? Если да, то теперь понятно- почему уголовное дело не возбуждают: выполняют "команду" свыше.
 
Мы неоднократно поднимали эти вопросы в своих публикациях, но "воз и ныне там". Судя по ответу Д.Н. Волошенко, причастность Канавичева П.Ю. ко всем этим делам даже и не пытались устанавливать:
 
"В материалах этого уголовного дела фактических данных свидетельствующих о причастности Канавичева П.Ю. к совершению вышеуказанного преступления не установлено".
 
"Фактических данных не установлено", однако, фамилия Канавичева П.Ю. как только начинают вспоминать о деле ЗАО "Саратовгесстроя" "всплывает" сразу же. Но он - не "причастен"!  Ни к тому, что брался кредит, ни к тому, для чего брался этот кредит, ни к банкротству структур, где он являлся руководителем и учредителем. Как все это можно объяснить? Старший советник юстиции Д.Н. Волошенко дал этому  очень простое объяснение в ответе редакции:
 
"Доводы о "покрывательстве" Канавичева П.Ю. должностными лицами правоохранительных органов и прокуратурой области голословны и ничем не подтверждены, в связи с чем оснований для проведения проверки по ним   не имеются".
 
Логика ответа такова: оснований для проверки нет, потому что доводы "ничем не подтверждены". Вообще-то, "подтверждать", "доказывать", "изобличать коррупционеров" и преступников должны не СМИ, а правоохраниетльные органы. Разве Д.Н. Волошенко забыл об этом? Каких "подтверждений" он ждет  от нашей редакции? Мы поставили проблему, и причем, сказали о ней не "голословно", как пишет Д.Н. Волошенко.
 
Если вам удобна такая терминология, то расценивайте наши публикации, как "сигнал о возможном преступлении", а  все остальное- уже ваша работа, уважаемый Д.Н. Волошенко и работа ваших коллег.
 
Впрочем, публикаций на эту тему было уже более, чем достаточно, чтобы понять, что местном уровне "проблему Канавичева П.Ю." и тех кто его покрывает- никто решать  не заинтересован. Видимо, мы пишем статьи и направляем в адрес тех, кто как раз и "покрывает" Канавичева П.Ю.
 
ПРОШЛО ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ. ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ? НИЧЕГО....
 
После многочисленных статей на сайте газеты "Саратовский репортер" по "делу  Канавичева П.Ю", так до сих пор и не возбуждено уголовное дело по мошенническим действиям Канавичева в отношении гражданина Бондарева В.В.
 
Так называемому "делу Канавичева" было посвящено около десятка статей на сайте газеты "Саратовский репортер".
 
 
Статей много, фактов много. Причем, для возбуждения даже не одного, а нескольких уголовных дел. В чем причина, что уголовное дело не возбуждают?   Прокурорское прошлое Канавичева и его сохранившиеся связи в прокуратуре?
 
Правда, не так давно появилась надежда, что уголовное дело все-таки будет возбуждено , потому что появился  важный свидетель. Этот свидетель официально заявил органам дознания, что все документы, представленные ранее  в отдел полиции  ОП № 1 Волжского района Канавичевым П.Ю.  являются ни чем иным, как фальшивкой.
 
Этот свидетель ( Кащеев С.В.), в частности,  дал показания о том, что Канавичев П.Ю.  в 2018 году встречался с ним в "ТАУ галерее" и попросил его написать договора на  гаражи ( ГСК "Конкурс-64). Канавичев объяснил свою просьбу "беспокойством" Бондарева, который стал проявлять активность и начал  писать  на него в различные инстанции жалобы и заявления, и что Бондарев может "натравить на него всю правоохранительную систему".
 
Когда сделают, и сделают ли правоохранительные органы выводы и примут меры по возможным мошенническим действиям Канавичева П.Ю., когда тот  работал в ЗАО "Саратовгесстрой", где пропали сотни миллионов рублей?
 
Почему до сих пор не сделан запрос по гражданке Кулясовой О., которая являлась кредитором ЗАО "Саргесстрой", и которая распродавала квартиры  ЗАО?
 
Когда правоохранительные органы вплотную займутся анализом деятельности,  Канавичева П.Ю. , связанной с ГСК "Конкурс-64"., где пропали десятки миллионов рублей?
 
Канавичев  часто  упоминает в тех, или иных разговорах  своего  знакомого   прокурора Китровского района Пригарова А., полковника Полтанова С.- мол, эти люди на его стороне. А кто "на стороне"  Канавичева в ОП № 1  Волжского  района, где так и не возбуждают уголовное дело по заявлению Бондарева В.В., хотя есть для этого все основания?
 
Прокурорские работники и друзья Канавичева "попросили"  руководство ОП № 1  не возбуждать уголовное дело? Если было бы наоборот, то не было бы  и статей  о персоне  Канавичева в нашей газете, а уголовное дело давно было бы возбуждено. Если это не коррупция, то что?  Просто "дружеская услуга" коллегам, которым невозможно отказать в просьбе? А как же закон? Как быть с потерпевшим Бондаревым В.В., чьи права были нарушены и в отношении которого были совершены группой лиц мошеннические действия?
 
Вот  выдержка из письма Президенту РФ   В.В. Путину посланного на  последнюю Прямую линию   предпринимателем  из Саратова В.В. Бондаревым:
 
"3 октября 2017 года мною было подано заявление в прокуратуру Саратовской области о совершении против меня мошеннических действий бывшим прокурорским работником Канавичевым Павлом Юрьевичем. На тот момент я даже не думал, с чем столкнусь. Мною были  представлены записи разговоров между мною и Канавичевым П.Ю и вторым фигурантом Дозоровым Валерием Николаевичем.
В октябре 2017 года они дали показания и озвучили свою версию, что я отдал через них деньги третьему лицу, и только в апреле 2018 года Канавичевым были представлены документы на гаражные боксы, которые как раз, и строило третье лицо Кащеев Сергей Владимирович (ГСК "Конкурс-64).  На этих документах ( договорах, приходных ордерах) нет ни одной моей подписи, но сотрудников ОП № 1 г. Саратова эти документы вполне устроили. По этому ГСК в  ОП № 3 г. Саратова возбуждено уголовное дело ( мошеннические действия, двойные продажи).
Учредителем в ГСК  "Конкурс 64" был тот же Канавичев П.Ю., который  взял в  "НВК Банке" под ГСК "Конкурс 64" 15 миллионов рублей и обналичил их. Теперь "НВК Банк" банкротит ГСК и более 50 человек останутся без собственности. Канавичев П.Ю. известен как фигурант крупнейшей аферы в Саратове, вязанный с банкротством ЗАО "Саратовгесстрой", где пропали огромные суммы, сотня собственников остались без жилья. Здесь фигурирует тот же "НВК Банк", который дал заемную многомиллионную сумму еще одному фигуранту по делу ЗАО  "Саратовгесстрой" гражданке Кулясовой Оксане Александровне, которая вошла учредителем ЗАО ,  став тем самым, основным  кредитором в банкротстве  ЗАО " Саратовгесстрой", лишив более 500 дольщиков их собственности. Помимо моего заявления есть масса заявлений в ГУВД области, в прокуратуру Саратовской области, в Генеральную прокуратуру по фигурантам, о которых сказано выше. Но все спускается на "тормозах". Для Саратова афера с ЗАО "Саратовгесстрой" и "ГСК №Конкурс 64" беспрецедентна, когда пропажа огромных сумм покрывается на всех уровнях, и никто не собирается искать виновных.  Когда наконец, в Саратове начнется настоящая борьба с коррупцией?".
 
Этот вопрос мы хотели бы адресовать  прокурору Саратовской области С.В. Филипенко, относительно так называемого "дела Канавичева".

HEADER  

+1 #1
Гость 19 Апрель 2019
Филипенко лично крышует!

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Наверх