Menu
Главный редактор газеты "Саратовский репортёр" Сергей Михайлов. Телефон: +7-929-77-688-77. Почта: rsar@bk.ru

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ККС Т.Г. ВАСИЛЬЕВА: ПРАВОСУДИЕ ПОД КОПИРКУ

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ККС Т.Г. ВАСИЛЬЕВА: ПРАВОСУДИЕ ПОД КОПИРКУ
 
Дела уголовные и гражданские разные, заявители разные, а ответ председателя квалификационной коллегии судей Саратовской области Т.Г.  Васильевой  следует одинаковый, как будто бы  под копирку.
Вот ответ Т.Г. Васильевой  одному из заявителей ( назовем его  Иванов- ред.) который  написал жалобу на действия  мирового судьи из  Балашова А.Н. Потанина:
 
"На Вашу жалобу, поступившую в квалификационную коллегию судей Саратовской области 31 июля 2018 года...разъясняю, что квалификационная коллегия судей не является судебным органом, а потому не вправе вмешиваться в деятельность судьи при отправлении правосудия, давать ему оценку вынесенным судебным актам и проверять  их законность и обоснованность".
 
А вот  еще  ответ Т.Г. Васильевой, но уже на другую жалобу. Гражданка Л.Н. Новосенкова из села Репное Балашовского района  написала жалобу на действия судьи Балашовского районного суда С.Э.  Тарараксиной, и получила точно такой же ответ от Т.Г. Васильевой:
 
"На Вашу жалобу, поступившую в квалификационную коллегию судей Саратовской области 31 июля 2018 года... разъясняю, что квалификационная коллегия судей не является судебным органом, а потому не вправе вмешиваться в деятельность судьи при отправлении правосудия, давать ему оценку вынесенным судебным актам и проверять  их законность и обоснованность".
 
Удобно,  быстро, и видимо, в базе компьютера Т.Г. Васильевой,  или ее  секретаря,  например, в папочке "Разное",  хранятся варианты  стандартных  ответов.  Копируй,  выделяй,  вставляй в текст ответа и меняй только фамилии - и  не надо  вникать  в суть дела. Пусть даже за каждым делом - судьба человека, а то и его жизнь.
  Так  и вершится правосудие под копирку, и   председатель ККС Т.Г. Васильева, похоже,  не  особо внимательно вникает в суть жалоб на ее имя.
 
  Вот  та же  заявительница Новосенкова, о которой мы упомянули выше, сообщает в своей жалобе о явно незаконных действиях судьи:
 
 "Когда состоялись слушания дела с принятием судом этих доказательств, то мне было строго сказано, что суд не состоится и его перенесли на другое время, а суд состоялся без моего присутствия и были приняты такие доказательства,  и опрошен свидетель со стороны ответчиков. Я не могла задать вопросы и принять меры на эти нарушения. При этом, у суда были возможности позвонить мне и пригласить на слушание дела". 
 
Какой ответ дает  на эту жалобу Т.Г. Васильева?  Ведь жалоба  по существу,  и касается неправомерных действий судьи! Но,   судя по ответу  через копирку Т.Г. Васильевой,  серьезно и внимательно рассмотрена эта жалоба    не была. А  заявительнице в ответ на ее жалобу на действия судьи, последовало  лишь  "разъяснение", Т.Г. Васильевой, что,  "квалификационная коллегия судей не является судебным органом", и поэтому она  "не вправе вмешиваться в деятельность судьи при отправлении правосудия, давать ему оценку вынесенным судебным актам и проверять  их законность и обоснованность". 
Странно,  правда? Если ККС, как пишет Т.Г.  Васильева, не "судебный орган", то какая организация,  или орган в таком случае   "судебный орган"?  
  Адвокаты Саратовской области  до безобразия хорошо знают, что писать жалобы  на действия судьи в ККС  это абсолютно  пустая трата времени , потому что  ответ будут такой же, как и в приведенных нами примерах - "под копирку".
 
 Тогда для чего существует ККС? В Положении о ККС опубликованном на сайте ККС Саратовской области, Вы не найдете ни одного слова о том, что ККС  должна и обязана принимать меры к судьям, которые допускают нарушение Закона при, пользуясь терминологией  Т.Г. Васильевой,   "ОТПРАВЛЕНИИ  ПРАВОСУДИЯ". В компетенции ККС, например, указывается в Положении -    дисциплинарная ответственность судьи, его квалификация. ККС назначает судей,  рассматривает заявления об их отставке, привлекает судью к дисциплинарной ответственности, накладывает дисциплинарные взыскания. И на этом- все.   Судья назначен,  а дальше, как он " ОТПРАВЛЯЕТ ПРАВОСУДИЕ"- ККС не волнует  вообще. Это закреплено в статье 3 Положения о ККС  "Принципы деятельности квалификационной коллегии судей":
 
"Деятельность квалификационной коллегии судей основывается на принципах независимости судей и невмешательства в судебную деятельность, коллегиального, гласного, свободного, беспристрастного и справедливого рассмотрения вопросов, отнесенных федеральными конституционными законами и федеральными законами к ее компетенции".
 
 При этом,    статья 3 противоречит статье 1   "Квалификационная коллегия судей - орган судейского сообщества" этого же Положения: 
 
"Квалификационная коллегия судей является органом судейского сообщества, наделенным государственно-властными полномочиями в целях выполнения задач, установленных федеральными конституционными законами и федеральными законами".
 
 То есть, ККС- это орган  "судейского сообщества".  Однако, когда  Т.Г. Васильева пишет ответы заявителям  под копирку, то возникает резонный вопрос:  "ККС Саратовской области безразлично какие судьи и с каким уровнем квалификации и профессиональной подготовки работают в судах Саратовской области и как они "отправляют правосудие"?
 
Сегодня в судебной системе России эффективно  работает  одно из  главных правил существования "судейского сообщества" -   это  отсутствие  правил и отсутствие законодательства, которое бы  смогло бы "поместить" судью в рамки Закона. Судья независим и  неприкасаем!.   "Отсутствие правил"  в "судейском сообществе", как многим из нас известно,  гарантирует закон. 
 
Та же Т.Г.  Васильева не просто судья, а "носитель судебной власти" и об этом  сказано   в статье 1   Закона РФ  "О статусе судей в Российской Федерации":  "Судьи - носители судебной власти":
 
"Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны".
 
 Но если   " независимый"  "носитель судебной власти"  нарушает Закон, то куда    обращаться с жалобой на действия такого  судьи, который "никому не подотчетен"?  В  вышестоящую судебную инстанцию, которая тоже "никому не подотчетна" и входит в "судебное сообщество"?
 
  От чего и от кого  независим судья? От Закона? От государства? От Президента, который назначает своим Указом судью на должность? От ответственности соблюдать Закон? 
 
 В ККС как видим, гражданам с жалобами обращаться  не имеет никакого смысла.   Если мы посмотрим сайт ККС Саратовской области, то увидим,  что за первое  полугодие 2018 года в квалификационную коллегию судей Саратовской области поступила 381 жалоба  от  граждан,  они были рассмотрены, и как  можно прочесть на сайте ККС... "частично нашли свое подтверждение в 2 случаях".  Жалоб было 381, а подтвердилось всего две!
 
 Куда гражданин может еще обратиться с жалобой на действия судьи кроме ККС, где как мы можем понимать, свято соблюдаются принципы и правила "судейского сообщества"?
 
 Можно в прокуратуру.   Но и тут  шансы ничтожны, потому что суд у нас,  в соответствии с законом, является самостоятельным и независимым органом. Поэтому,  полномочия прокурора в отношении судьи весьма и весьма ограничены. Другими словами, такие жалобы к желаемому результату вряд ли приведут.
 
 И тому подтверждение, все та же статистика. Так, в структуре  прокуратуры Саратовской области   существует ( и видимо работает?) Уголовно-судебное управление. Однако, на сайте прокуратуры Саратовской области   информация о результатах работы этого управления только за...  2015 год.  Рассмотрено 1270 обращений граждан, которые были не согласны с судебными решениями.  И только... 4  были обоснованы. Из 1270 всего четыре!
 
 Значит ли это, что  остальные судебные решения, на которые были жалобы,   законны? Или, в работе с заявлениями  управления прокуратуры области работает такой же принцип ответов "под копирку", как в ККС? 
 
    Теперь, подробнее расскажем о том, с чего  мы начали статью:  о конкретном случае, как мировой судья Потанин из Балашова  "отправил правосудие", как на это "отправление" отреагировал заявитель, написав жалобу председателю ККС  Т.Г Васильевой, и как  она "отправила" заявителя, указав, она "не вправе вмешиваться в деятельность   судьи" Потанина. 
 
   Несмотря на то, что многие люди не обращаются в суд, считая, что человек, занимающийся распространением клеветы, все равно не будет наказан, ответственность за распространение ложных сведений очень серьезная. Клевета может не быть публичной, достаточно, чтобы ответчик сообщил сведения другому человеку, и это было подтверждено фактическими доказательствами. Кроме того, совершенно не важно, кто выступает в роли пострадавшего гражданина - ребенок, взрослый или недееспособный человек.
 
Итак,  гражданин Иванов   обратился в полицию Балашова  с заявлением о распространении в отношении него  клеветнических сведений, на основании которого был заведен материал КУСП в полиции Балашова. Однако, потом гражданину Иванову  стало известно, что материалы КУСП, которые были направлены в мировой суд г. Балашова Саратовской области, фактически рассмотрены не были.   Об  этом свидетельствует постановление об отказе в принятии заявления от 2016 года. Это Определение суда было  принято и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области - мировым судьей судебного участка № 3 А.Н. Потаниным.
 
Более того, данное Определение не было направлено в адрес подателя Заявления, что нарушило законные права и интересы подателя, в частности, право на обжалование Определения в установленные законом сроки.
 
Так, в порядке п. 3 ст. 145 УПК РФ начальником полиции МО МВД РФ "Балашовский" было принято решение о передаче сообщения по подследственности в мировой суд г. Балашова Саратовской области, т.к. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1. ст. 128.1 УК РФ (клевета).
 
Таким образом, в дальнейшем, мировой судья, вынося определение об отказе, преднамеренно исказил материалы КУСП, что в дальнейшем и привело к нарушению прав заявителя. В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
По смыслу норм уголовно процессуального закона РФ заявление по делам частного обвинения подается мировому судье непосредственно.
 
В силу требований частей 6 и 7 ст. 318 УПК РФ мировой судья при принятии заявления, обязан предупредить заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья обязан разъяснить заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. С момента принятия судьей заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо его подавшее становится частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.
 
Однако, таких действий совершено не было. А в случае невозможности совершить такие действия, мировой судья должен был возвратить материалы КУСП начальнику полиции МО МВД РФ "Балашовский" для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Мировым судьей явно  было нарушено положения и нормы УПК РФ . Заявитель Иванов  не вызывался, о чем свидетельствует Определение от 2016 года, согласно которому судья постановил:
 
"Отказать гражданину Иванову  о привлечении гражданки к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ. Уведомить гражданина Иванова  об отказе в принятии заявления. Разъяснить гражданину Иванову  право на обращение с аналогичным заявлением в МО МВД РФ "Балашовский". На постановление судьи об отказе в принятии заявления может быть подана жалоба в Балашовский районный суд Саратовской области в течение десяти суток".
 
Здесь надо сказать о том, что из полиции материалы поступили по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, а в Определении суда фигурирует ст. 306 УК РФ, т.е. суд сам переквалифицировал возможно преступные деяния с одной статьи на другую.
Как это возможно?
 
Статья 252 Уголовно-процессуального Кодекса РФ гласит:  "1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту".
 
Но самого судебного разбирательства не было!    Тогда почему суд самостоятельно, не проводя разбирательств, переквалифицировал статью? Это так и остается загадкой по сей день!
 
 Разве мировой судья Потанин не знает, каков порядок судебного разбирательства в подобных случаях?  Полагаем, что не знает, или забыл. Поэтому, специально для него мы напомним этот порядок. Каков порядок в таких случаях на самом деле? Суд (если ч. 1 ст. 128.1 УК РФ) или полиция (ч.2-5 ст. 128.1 УК РФ) возбуждают дело, привлекают причастных лиц. После сбора информации полицией она направляется мировому судье для решения вопроса по существу (что и было сделано в данном случае). В суде прямо в ходе рассмотрения уголовного дела будет исследован, по вашему желанию, иск о возмещении денежных средств. Суд обязан вынести приговор, какой - оправдательный,  или обвинительный, все зависит от внутреннего убеждения судьи. Если  заявитель не согласен с судебным решением, его можно обжаловать в вышестоящую инстанцию (в областной суд). Далее следует отметить следующее.
 
Часть 2 ст. 20 УПК РФ указывает на то, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего,  или его законного представителя. Областные суды в своих обзорах сходятся во мнении, что при рассмотрении заявлений граждан о преступлениях, мировым судьям следует строго руководствоваться нормами уголовно-процессуального закона и учитывать правовые позиции Конституционного Суда РФ, согласно которым судья обязан принять заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения к своему производству, если оно отвечает требованиям частей первой, пятой и шестой статьи 318 УК РФ (Определение № 1725-О от 21.11.2013). 
 
Ладно, судья Потанин живет в  глуши, может быть, и правда забыл все Законы. Но Саратовский  областной суд?  Ведь, наверняка,  в Саратовском областном суде  законы хорошо  помнят и поэтому могут поставить на место такого забывчивого судью, как Потанин,  и указать  младшему коллеге на его грубейшую ошибку, если не сказать больше -  на нарушение Закона и беспардонное  попрание Конституции.
  Именно по этой причине, заявитель Иванов  и направил председателю квалификационной коллегии судей Саратовской  области Т.Г. Васильевой   жалобу на неправомерные действия и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области -мирового судьи судебного участка № 3.
 
В жалобе он написал, что ему "3 июля 2018 года стало известно о том, что материалы КУСП - 9176, начатые 25.06.2016 г. и оконченные 01.07.2016 г., которые были направлены в мировой суд г. Балашова Саратовской области, фактически рассмотрены не были, о чем свидетельствует Постановление об отказе в принятии заявления от 13 июля 2016 года, принятое и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области - мировой судья судебного участка № 3 - Потаниным А.Н. Более того,  пишет заявитель, данное Определение не было направлено в его адрес. Подтверждением тому является отсутствие карточки почтового отправления в материалах дела. О данных фактах заявителю  стало известно только 3.07.18 г. в процессе ознакомления с материалами КУСП -9176  его  законным представителю"
 
   Заявитель просил: 
 "Провести проверку указанных в настоящей жалобе обстоятельств в отношении мирового судьи судебного участка № 3. и  привлечь мирового судью судебного участка № 3 к дисциплинарной ответственности за совершенные действия".
 
 Ну, каков   был ответ  председателя  ККС Т.Г. Васильевой, Вы уже знаете ( см. начало статьи).   С Васильевой все понятно: она не "имеет права" вмешиваться в деятельность таких судей, как Потанин, когда они "отправляют правосудие". Пусть даже и грубо нарушая Закон и Конституцию.
 
 Теперь  вопрос: "Куда и кому  писать жалобу на действия председателя ККС Т.Г. Васильевой"?
 
  Но это - уже тема следующей публикации...

Галерея изображений

Просмотреть встроенную фотогалерею в Интернете по адресу:
http://rsar.ru/index.php/novosti/item/1437-predsedatel-kks-t-g-vasileva-pravosudie-pod-kopirku#sigProGalleriafd951d58d2

HEADER  

+14 #23
Гость 31 Август 2018
Фемида сдохла!! :lol: И в прямом и в переносном смысле!
+17 #22
Гость 30 Август 2018
Эти отписки не только у Васильевой, бездельников получающих за ничегонеделание баснословные деньги в области хватает начиная с Баталиной заканчивая , одним из главных отписчиков ,Волошиным . Ну а районную мелочь перечислять не чего-то голов но!
+19 #21
Гость 30 Август 2018
Ей наверно все по фигу , она в банде и у них круговая порука ,что у прокуроров ,что у судей-одна малина.
+19 #20
Гость 29 Август 2018
А тебе гражданка Васильева все по фигу? Скоро воздастся каждому по заслугам их и все помогать этому будут.
+27 #19
Гость 28 Август 2018
Время придёт, гражданин Романов, мы вас судить будем!
+26 #18
Ванечка 27 Август 2018
Эта тема самая больная мозоль жителей Саратовской области! За зарплату бездельницы Васильевой можно содержать сорок учителей или врачей, но она ещё и подрабатывает на большой дороге и шьет на дому...! :lol: :lol: :lol:
+26 #17
Гость 27 Август 2018
Сергей Юрьевич,Вы Звезда СМИ Саратовской области!Респект !
+31 #16
Гость 27 Август 2018
Куда пожаловаться на Васильеву? Мы подписи соберем, только скажите кому написать!! Она всех задолбала отписками.Можем в редакцию ещё десяток копирок прислать !! :sad:
+30 #15
Ванечка 27 Август 2018
Васильевой наверно все по х..ру! У неё зарплата 3 млн. плюс взятки в десять раз больше, иэто за то что бы ничего не делать!!
+30 #14
Гость 27 Август 2018
А Васильева это читает. Почему они еще не на ковре?

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Наверх