Menu

Беликов и Лузановский во главе картельного сговора?

Беликов и Лузановский во главе картельного сговора?

С сентября прошлого года в УФАС по Саратовской области рассматривается дело по заявлению гражданина Евгения Лузановского, который обвинил ряд автопредприятий в картельном сговоре.

По ряду причин, если следовать по Закону, УФАС не имел никакого права принимать заявление от Евгения Лузановского, именно, как от члена Общественной палаты, и наша газета об этом подробно писала в статье от 16 мая 2017 года "Почему УФАС рассматривает дело по заявлению Лузановского?"
Однако, заявление от гражданина Лузановского было принято. В заявлении Лузановский обвинил ряд предприятий, занимающихся автоперевозками, в картельном сговоре.
Если помнить, что Лузановский, это зять директора "Автокомбината-2" и депутата Беликова, то мотивы подачи такого заявления становятся совершенно понятны и прозрачны.


А был ли картельный сговор, и если был, то и кого с кем?


В ходе последнего заседания в УФАС 23 мая 2017 года, стали известны сенсационные подробности: автором картельного сговора был сам заявитель Лузановский, и его тесть, депутат и директор "Автокомбината-2" Беликов.
Основанием для такого вывода стало заявление индивидуального предпринимателя, который сообщает о подробностях того, как стал возможен картельный сговор с участием Беликова и Лузановского.
23 марта это заявление было принято УФАС к рассмотрению и объявлен перерыв до 29 мая.

Чтобы понять о чем идет речь, нам придется вернуться к июню 2016 года.

В июне 2016 года был объявлен аукцион на право аренды площадей на стадионе "Локомотив".С 2013 года некоторые площади тут арендует известное в Саратовской области автопредприятие "Ной-64", занимающееся пассажирскими перевозками по районам Саратовской области.
"Ной-64" всегда был добросовестным арендатором, и поэтому, Закон позволял ему и без проведения аукциона продлевать договоры аренды. Поэтому, никакого смысла в проведении подобного аукциона вообще не было.

Однако, аукцион был объявлен.Несмотря на то, что у автопредприятия "Ной-64" были все законные права на продление сроков аренды, несмотря на сам факт бессмысленности процедуры проведение аукциона, руководство "Ной-64" все-таки приняло решение об участии в аукционе, чтобы уже в его самом начале заявить о своих правах, как добросовестного арендатора. Что и было сделано.
В аукционе принимало участие шесть предприятий: " ОАО "СарАвтовокзал" (госпредприятие), ООО "Саратовский автовокзал Волга", где 50 процентов акций принадлежит дочери Беликова, ИП "Варнакова", ИП "Чернышов", ООО "Перформ" и "Ной-64".
На заседании УФАС 23 мая было произведено прослушивание аудиозаписи, из которой отчетливо было слышно, что в самом начале аукциона директор предприятия "Ной-64" говорит о том, что он готов заключить договор аренды. Это право дает Закон, и проведение аукциона теряет смысл, если арендатор заявляет о своем намерении пролонгировать договор аренды.
Но...аукцион был продолжен.
Победителем на аукционе по всем лотам в июне 2016 года стало ИП "Чернышов", а второе место заняло предприятие ООО "Перформ".
До процедуры проведения аукциона Чернышев был субарендатором у предприятия "Ной-64" и размещал здесь кассовые пункты. Как выяснилось, в момент проведения аукциона, Чернышев перешел на работу на "Саратовский автовокзал". Рассказ об обстоятельствах его перехода на это предприятие мы опустим, скажем лишь то, что сегодня Чернышев, на данном предприятии уже не работает.
Возвращаясь к аукциону, скажем, что он был признан несостоявшимся. При этом, аукцион и последующее заключение договора аренды с "Ной-64", как с добросовестным арендатором- между собой никак не связаны. Даже, если бы аукцион состоялся и определился победитель, который бы захотел заключить договор аренды, ООО "Ной-64" отменил бы это все в судебном порядке и суд принудил бы заключить договор именно с "Ной-64".

И вот тут-то появляется господин Лузановский. Ведь все прошло не по сценарию тех, кто задумывал этот совершенно бесполезный, надуманный незаконный аукцион, целью которого было лишь одно: убрать конкурента с дороги, в прямом и переносном смысле этого слова.
Лузановский приносит в УФАС заявление на бланках Общественной палаты, которые, как он потом скажет на одном из заседаний, "завалялись у него дома" и сообщает в нем о... картельном сговоре между ООО "Перформ", ИП "Чернышова" и "Ной-64". Якобы, они намеренно подняли цену на аукционе, чтобы потом признать аукцион несостоявшимся.
На первом же заседании Чернышев, работавший к тому времени еще на "Саратовском автовокзале", делает как бы явку с повинной и действительно, сообщает о картельном сговоре, и что его предприятие "сыграло" в интересах предприятия "Ной-64".

УФАС рассматривает заявление Лузановского, на протяжении ряда заседаний, идет... обсуждение и споры о картельном сговоре, которого, как теперь выяснилось на заседании 23 мая- не было.

Вернее, был, но был, судя по заявлению ИП "Чернышова" со стороны других организаций, целью которых было просто разрушить бизнес "Ной-64".
А заявление в прошлом году было написано, получается, под диктовку Лузановского.

Как сообщило ИА "Общественное мнение", со ссылкой на юриста, представляющего интересы "Ной-64" в УФАС, "Чернышов рассказал, что незадолго до проведения конкурса в июне 2016 года его пригласил к себе депутат Андрей Беликов и предложил ему работу на Саратовском автовокзале. Взамен он потребовал от индивидуального предпринимателя принять участие в конкурсе по парковочным местам, чтобы лишить бизнеса компанию "Ной-64". Текст заявления, в котором Чернышов оговорил "Ной-64", был составлен третьими лицами и принесен ему Лузановским. От Чернышова требовалось только подписать его".

Теперь слово за УФАС: какое решение будет принято 29 мая?

HEADER  

-1 #1
курсант ПВО 24 Май 2017
а был ли сговор между С.Михайловым и С.Гайсиным по публикации "Медвежий угол" про А.а.Березовског о, после которого Гайсин просил мировую в Дубковском райсуде?

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Наверх