Menu

СПГЭС: МИЛЛИОН НА ТУАЛЕТНУЮ БУМАГУ

СПГЭС: МИЛЛИОН НА ТУАЛЕТНУЮ БУМАГУ

СПГЭС, имеющее сегодня сотни миллионов рублей долга, требует не только возврата долгов от других, но еще и банкротства тех, кто им должен: в Арбитражный суд поступило заявление от ООО "СПГЭС" о признании МУПП "Саратовгорэлектротранс" банкротом.

Само же СПГЭС по состоянию на конец февраля, например, только МРСК Волги должно почти 300 миллионов рублей. Вопроса о банкротстве ООО СПГЭС , или ЗАО СПГЭС - МРСК Волги пока не ставит. Никто пока не осмелится щелкнуть по носу зарвавшегося "монополиста".
Но вот, на приобретение, например, туалетной бумаги, у ЗАО СПГЭС нашлось, ни много, ни мало, а 1 миллион 200 тысяч рублей, если судить по поданной несколько дней назад заявке на тендер. Зачем им так много ?
Сложилось так, что "СПГЭС" фактически сегодня единовластный монополист на саратовском рынке электроэнергии, к которому подключено порядка 90% потребителей города, а само же "СПГЭС" искусственно разделено на ЗАО и ООО. А раз монополист, то , как видимо, считает руководство этого предприятия, СПГЭС вправе навязывать свои условия и свои правила игры.


Подсчитано, что через счета ООО "СПГЭС" и ЗАО "СПГЭС" проходит порядка 3 миллиардов рублей ежегодно, и при этом, СПЭГС не производит собственного продукта, а перепродает электроэнергию, пользуясь привилегией монополиста на рынке услуг, со всеми вытекающими последствиями: хочу включу рубильник, а захочу - выключу.
Странно, что сегодня не поднимается публично вопрос о незамедлительном возвращении СПГЭС почти 300 миллионов МРСК Волги, но при этом, вопрос о банкротстве МУПП "Саратовгорэлектротранс" по заявлению СПГЭС зазвучал очень громко, властно, и перешел, скорее, в политическую плоскость. Полагаем, это и есть главная цель инициатора иска: пошуметь, и "разжечь" еще один очаг нестабильности, и прежде всего политической, в Саратове, да еще, накануне ближайших выборов губернатора.


Все делают вид, что не понимают, что происходит, и кто на самом деле, всем за этим стоит.Многие, кто обязан был бы высказать свое мнение, помалкивают, а справедливые, и потому неудобные для СПГЭС вопросы, сегодня ставят представители так называемых оппозиционных партий, словно бы, им больше всех нужен порядок в городе.
Тоже, странно, согласитесь: на защиту по сути, частной лавочки, каковой является СПГЭС, горой встают городские депутаты. А где же голос партии власти? Разве она не заинтересована в том, чтобы СПГЭС работала прозрачно, понятно и справедливо в интересах жителей областного центра?

На прошлогоднем ноябрьском заседании Саратовской городской думы депутаты голосовали за проект установления арендной платы для "СПГЭС" за пользование городским имуществом и речь шла о 36 миллионах рублей, и о повышении к 2016 году , всего на 7,5%
Тогда только у одного из депутатов, гордумы возникло много вопросов по этой цифре, а остальные депутаты не прислушались к тому, что он говорил. А напрасно. Усмотрели в этом политику?
А ведь, вопрос был полагаем, поставлен справедливо. Напомним, о чем именно говорил депутат Антон Ищенко на заседании гордумы в ноябре прошлого года:
"Инвентаризация не проводилась, и мы не знаем, сколько стоит это имущество ( имущество СПГЭС- авт.). До сих пор уголовные дела идут по этому вопросу. Не зря я задаю вопрос, сколько потребляет город Саратов у "СПГЭС", потому что, поднимая "СПГЭС", мы даем право главе "СПГЭС" прийти и, обосновывая тариф, сказать: "Город поднял мне арендную плату на 7,5%". А потребляем мы, извините, на сотни миллионов рублей. Мы загоняем себя в убыток миллионов на тридцать. Это реально произойдет".
На том заседании депутат сделал конкретное предложение, проголосовать за повышение арендной платы для "СПГЭС" до 100 миллионов рублей. Кроме того, предлагалось назначить проверку, провести инвентаризацию, выявить имущество, которое было выведено "СПГЭС" из казны, и найти другого арендатора, который по словам городского депутата Ищенко "будет предоставлять нормальный тариф для населения и промышленных предприятий и не воровать имущество города".
Кроме того, депутат Ищенко направил в мэрию запрос, с требованием предоставить информацию, о том, каким образом была определена арендная плата за муниципальное имущество, переданное ЗАО "СПГЭС" более 10 лет назад. Этот вопрос поднимается не первый год, но пока никак его не могут "поднять". Или, не хотят.
А между тем, с тех пор стоимость аренды увеличивалась с учетом инфляции, однако изначально установленная стоимость аренд, и по мнению специалистов значительно заниженная, не пересматривалась, несмотря на принятие думой соответствующих методик. ЗАО "СПГЭС" платит весьма незначительную сумму, по сравнению с выручкой, и это при том, что муниципалитет города не получает от этого больше никаких доходов. Компания продолжает получать прибыль, а бюджет города недосчитывается значительных сумм. Кому это выгодно, знают все, и возможно, поэтому так истово встают на защиту интересов СПГЭС.
Однако, несмотря на усилия многочисленных защитников с мандатами, "процесс пошел" и "монополист" будет возвращать , то, что ему не принадлежит: мэрия отсудила у СПГЭС часть кабельных линий и зданий. "Битва" за эту собственность шла не один год, и вот суд поставил точку.
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности ЗАО "СПГЭС" на десятки объектов недвижимого имущества.
Ранее, рамках 35 арбитражных дел были удовлетворены заявления ЗАО "СПГЭС" об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ЗАО "СПГЭС" недвижимым имуществом как своим собственным.
Однако, все эти решения Арбитражного суда Саратовской области были отменены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме этого имущества, СПЭС будет обязано вернуть и немало земельных участков: по искам прокуратуры области в 2016 году признаны недействительными 22 договора купли-продажи земельных участков, заключенных комитетом по управлению имуществом администрации Саратова и ЗАО "СПГЭС".
Последние решения судов сдвинули ситуацию с "мертвой точки".Но, согласно договоров, ЗАО "СПГЭС" арендует у города не отдельные объекты, а большой имущественный комплекс.
По закону "О госрегистрации прав на имущество и сделок с ним", власти должны были давно провести полную техническую инвентаризацию каждого объекта переданного в аренду.
Но почему ранее этого не было сделано, несмотря на соответствующее предписание прокуратуры?

А что мешает это сделать сегодня? Вроде бы, ничто не мешает все привести в соответствие с Законом...

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Наверх